Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2015 г. N Ф06-24247/15 по делу N А12-27937/2014

г. Казань

27 мая 2015 г.

Дело N А12-27937/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смарт Инжиниринг", г. Волгоград (ИНН 3444199714, ОГРН 1123444009446)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015

по делу N А12-27937/2014

по исковому заявлению муниципального учреждения "Комдорстрой", г. Волгоград (ИНН 3444070252, ОГРН 1033400473897) к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Инжиниринг" об обязании выполнить работы по устранению дефектов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 22.04.2015 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смарт Инжиниринг" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А12-27937/2014.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 21.05.2015 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем, по состоянию на 27.05.2015 доказательства устранения указанных обстоятельств в Арбитражный суд Поволжского округа не поступили.

Вышеуказанное определение направлялось обществу по известному суду адресу, которое 15.05.2015 вручено адресату, что подтверждается отметкой органов почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определением от 27.04.2015 кассационная инстанция разъяснила процессуальные последствия неисполнения заявителем определения суда.

При отсутствии со стороны общества действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная инстанция, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает кассационную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Инжиниринг" от 07.04.2015 N 01-0704/15-Юр/К по делу N А12-27937/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

И.А. Хакимов