Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2015 г. N Ф06-23645/15 по делу N А65-21622/2014

г. Казань

27 мая 2015 г.

Дело N А65-21622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Павловым Д.В., доверенность от 05.11.2014

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралГаз-Ойл"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-21622/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб" к обществу с ограниченной ответственностью "УралГаз-Ойл" о взыскании долга и пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралГаз-Ойл" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 598588 руб. 75 коп. долга, 81974 руб. 61 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014, оставленного без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи запасных частей N 32 от 13.02.2014, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность запчасти тракторов, автомобилей, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора цена товара устанавливается продавцом и согласовывается покупателем. Передача товара производится по ценам на момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца и изменению не подлежат.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. договора оплата согласованной партии товара производится с отсрочкой платежа, в течение 7 банковских дней, после получения товара.

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным и счетам-фактурам, копии которых имеются в материалах дела, поставил ответчику товар на общую сумму 886573 руб. 25 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично в сумме 284594 руб. 50 коп., данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

Поскольку, ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не были исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворили исковые требования, поскольку из представленных документов правомерно установили наличие задолженности и просрочки в виде неустойки.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. договора оплата согласованной партии товара производится с отсрочкой платежа, в течение 7 банковских дней, после получения товара.

Ответчик указанные нормы нарушил, доказательств полной оплаты товара в установленном законом и договором порядке и размере не представил.

Факт передачи товара ответчику его ассортимент и стоимость, подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривались.

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014 и от 29.10.2014 ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Довод ответчика о поставке некачественного товара правомерно отклонен судами, как документально не подтвержденный.

Кроме того, необходимо отметить, что при приемке ответчиком товара в случае обнаружения качества, несоответствующего ТУ завода-изготовителя, ответчик (покупатель) был вправе возвратить товар истцу (продавцу) по акту приемки по качеству, составленному в соответствии с инструкцией Госарбитража П-7.

При этом, спорным договором стороны предусмотрели возможность замены некачественной продукции на качественную в течение 5 календарных дней с момента получения акта приемки по качеству.

Факт передачи товара ответчику его ассортимент и стоимость, подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Истцом в опровержение доводов ответчика о некачественности поставленного товара представлены декларации о соответствии, из которых следует, что в результате проведенных исследований (испытаний) и измерений поставленной истцом продукции, подтверждено соответствие данной продукции требованиям технического регламента.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт поставки истцом некачественного товара.

До предъявления истцом настоящего иска ответчик не совершил действий, направленных на зачет взаимных требований согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречный иск подан не был.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара не представлены.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

За несвоевременное исполнение условий договора истцом начислены пени в сумме 81974 руб. 61 коп., которые рассчитаны по каждой товарной накладной отдельно.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен, признан верным.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно не усмотрели, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты поставки товара, суд первой и апелляционной инстанции правомерно признали исковые требования в части взыскания неустойки в размере 81974 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А65-21622/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова