Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2015 г. N Ф06-23788/15 по делу N А65-17356/2014

г. Казань

27 мая 2015 г.

Дело N А65-17356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Фирстовой Л.С. (доверенность от 19.03.2013),

заинтересованного лица - Хазиевой Л.З. (доверенность от 06.04.2015),

третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - Идрисовой А.Р. (доверенность от 04.02.2013); общества с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Основа" - Гатауллина Э.А. (доверенность от 20.08.2014),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской Республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2014 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-17356/2014

по заявлению Татарстанской Республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов, г. Казань (ОГРН 1021600001510, ИНН 1654006323) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Основа", г.Казань, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская Республиканская организация общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов (далее - заявитель, общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) в государственной регистрации права собственности в отношении асфальтового замощения автостоянки с кадастровым N 16:50:011415:3693, назначение: нежилое, протяженность площадь застройки 4396,30 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Хади Такташа, об обязании осуществить регистрацию права собственности истца на асфальтовое замощение автостоянки с кадастровым N 16:50:011415:3693, назначение: нежилое, протяженность площадь застройки 4396,30 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул. Хади Такташа (т.1 л.д. 3-10).

Определением суда от 26.08.2014 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений); Исполнительный комитет муниципального образования города Казани; общество с ограниченной ответственностью Девелоперская компания "Основа" (далее - ООО Девелоперская компания "Основа"); федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ФГБУ ФКП Росреестра по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общественная организация просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, по доводам, изложенным в жалобе.

Законность вышеуказанного судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 общественная организация обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на замощение, назначение: нежилое, протяженность застройки - 4396,30 кв.м с кадастровым номером 16:50:011415:3693, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Х.Такташа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки в получении документов от 12.05.2014 на государственную регистрацию, помимо заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2014 N 16-16-01/099/2014-93, заявителем представлены: доверенность от 23.10.2013 N 27Д-3630 Шибаевой Э.М, временно и.о. обязанности нотариуса нотариального округа города Казани РТ Умаровой Э.Р. 23.10.2013, реестровый номер 27Д-3630, платежное поручение от 31.03.2014 г. N 68, архивная копия решения исполкома Вахитовского райсовета народных депутатов от 29.12.1980 N 552 (от 21.06.2004 3153-и.п.).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 26.05.2014 N 01/099/2014-93 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав собственности до 25.06.2014.

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2014 N 01/099/2014-93 в государственной регистрации права собственности на объект заявителю отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т.1 л.д.34-26). Основанием для отказа регистрирующий орган указал, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в представленной в качестве правоустанавливающего документа - архивной копии решения исполкома Вахитовского райсовета народных депутатов от 29.12.1980 N552 (от 21.06.2004 N153-и.п.) сведения о предоставлении заявляемого объекта на каком-либо праве отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: 16:50:011415:426. Согласно сведениям ЕГРП данный земельный участок зарегистрирован на праве аренды за иным лицом.

Для получения необходимых сведений Управлением Росреестра по РТ были направлены запросы в Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Комитет земельных и имущественных отношений.

Согласно полученным ответам от Комитета земельных и имущественных отношений от 16.06.2014 вх. N 24960 сообщалось, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:011415:426, площадью предоставлен 4298 кв.м предоставлен в аренду сроком на 3 года ООО "Девелоперская компания "Основа" для завершения строительства многоуровневого паркинга (1-я очередь) и торгово-офисных помещений (2-я очередь) по ул. Хади Такташа.

Учитывая изложенное, основания для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ("замощение") с кадастровым номером 16:50:011415:3693 на основания решения исполкома Вахитовского райсовета народных депутатов от 29.12.1980 N 552, отсутствуют и согласно письму Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 16.06.2014 вх. N 24951, Исполнительным комитетом г. Казани разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавались.

Заявитель посчитав, что отказ в государственной регистрации права собственности в отношении асфальтового замощения является незаконным и нарушает его права и законные интересы обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

На основании статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункт 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ).

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным законом.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено судом, в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлена архивная копия решения исполкома Вахитовского райсовета народных депутатов от 29.12.1980 N 552 (от 21.06.2004 N 153-и.п.), однако сведения о предоставлении заявляемого объекта на каком-либо праве отсутствуют.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 отмечено, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Согласно части 5 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (принцип единства судьбы земельного и объекта недвижимого имущества).

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таких доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Госстроя России от 31.05.2001 N 120, доказательством проведенного государственного и технического учета и наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на определенную дату, является выписка из Единого реестра.

Заявителем выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности в отношении спорного имущества на дату предъявления настоящего заявления не представлена.

Из материалов регистрационного дела, следует, что объект с кадастровым номером 16:50:011415:3693 асфальтовое замощение автостоянки, находится на арендуемом ООО Девелоперская компания "Основа".

Доводы заявителя о том, что регистрирующий орган должен был произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости как регистрацию ранее возникшего права собственности на недвижимое имущество, возникшего до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ несостоятелен, исходя из следующего.

В данном случае в порядке статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация осуществляется в общем порядке, и соответственно, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Однако представленное заявителем архивная копия решения исполкома Вахитовского райсовета народных депутатов от 29.12.1980 N 552 (от 21.06.2004 N 153-и.п) вышеуказанную информацию не содержит.

Доказательств, подтверждающих факт приема-передачи спорного объекта заявителю, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект, предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является правомерным.

Учитывая изложенное, у судов отсутствовали основания для удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Излишне уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А65-17356/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Татарстанской Республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2015 N 40 государственную пошлину в сумме 1500 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин