Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2015 г. N Ф06-23587/15 по делу N А12-25697/2014

г. Казань

26 мая 2015 г.

Дело N А12-25697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии:

ответчика - Спицина Ю.А., директор, Бешенцевой В.П., доверенность от 12.01.2015,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2014 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (председательствующий судья Антонова О.И, судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-25697/2014

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комус" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2012 - 2013 года в размере 45 194 580, 05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комус" (далее - ООО "Комус", общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012-2013 год в сумме 45 194 580,05 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2014 в заявленных требований Управлению отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, как обоснованные и соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

ООО "Комус" оказывает услуги по размещению отходов III, IV и V классов опасности на полигоне, расположенном по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в 2,6 км. К югу-западу от открытого акционерного общества "Волгоградская ТЭЦ-3".

Полигон расположен на участке, предоставленном заявителю на праве аренды, площадью 15,7 га, кадастровый номер 34:26:06 11 02:0016.

На основании сведений, полученных из документов предоставленных ООО "Комус", Управлением произведены расчеты доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012-2013 год, в связи с чем обществу были выставлены требования от 02.06.2014 N 2715 об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2012 год в сумме 25 691 399,72 руб. и за 2013 год в сумме 19 503 180,33 руб.

Невнесение обществом в добровольном порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности вносить плату за размещение отходов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при полном изучении обстоятельств дела и правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Платность негативного воздействия на окружающую среду установлена также положениями статьи 16 Закона об охране окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 16 данного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Согласно статье 4 данного Закона право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (часть 1 статьи 18 Закон об отходах производства и потребления).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Отношения, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление Правительства РФ от 12.06.2003 N 344).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632).

В силу пункта 4.4 приложения N 1 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, объектом размещения отходов являются полигоны захоронения твердых бытовых отходов, на которых в установленном порядке могут быть захоронены некоторые виды твердых инертных промышленных отходов, в том числе IV класса опасности; полигоны общегородского (регионального) назначения по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов; полигоны, принадлежащие отдельному или группе предприятий для захоронения токсичных и нетоксичных промышленных отходов; отвалы, хламохранилища для складирования (хранения) многотоннажных неиспользуемых промышленных отходов; свалки (санкционированные, несанкционированные).

В силу статьи 12 Закона об отходах производства и потребления определены требования к объектам размещения отходов. В соответствии с данной нормой, создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Частью 1 статьи 23 Законом об отходах производства и потребления установлено, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 3281/12, плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится однократно за отчетный период, в котором отходы образовались и были помещены в объекты хранения и не подлежит повторному (многократному) внесению за те же отходы в течение всего периода их хранения в месте размещения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 Закона об охране окружающей среды и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" было указано, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

Как следует из пункта 2 данного Постановления, поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе, из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Судами установлено, что юридические лица, в результате деятельности которых в 2012-2013 годах образовались отходы, на основании договоров на оказание услуг по размещению отходов, заключенных с ООО "Комус", передали их последнему для последующего захоронения на полигоне (Волгоградская область, Светлоярский район, в 2,6 км. К югу-западу от открытого акционерного общества "Волгоградская ТЭЦ-3"). При этом, согласно данным договорам, заключенным между обществом, стороны предусмотрели, что отходы предприятий являются их собственностью и внесение платы возложено на контрагентов ответчика.

В качестве доказательства внесения юридическими лицами, с которыми у ООО "Комус" заключены договоры, платы за негативное воздействие на окружающую среду и отходы, образовавшиеся в 2012-2013 годах, в материалы дела представлены платежные поручения об уплате платы за размещение отходов производства и потребления за 2012-2013 года.

Организации, с которыми ООО "Комус" заключены договоры, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признали такую обязанность в рамках заключенных договоров с обществом за собой.

Доказательства, опровергающие факт внесения организациями платы за размещение отходов в 2012-2013 годах, Управлением судам не представлены.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций, указав, что оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты публично-правового платежа - платы за негативное воздействие на окружающую среду - в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах, пришли к выводу об отсутствии у ООО "Комус" обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, отсутствии у Управления правовых оснований для направления в адрес общества требования об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2012-2013 года, в связи с чем Управлению отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Управление оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что ООО "Комус" является субъектом обязательства по внесению платы за размещение отходов производства и потребления и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.

Доводы кассационной жалобы были заявлены Управлением в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оценка заявленных Управлением доводов была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N 12-25697/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин