Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2015 г. N Ф06-23375/15 по делу N А65-13686/2014

г. Казань

27 мая 2015 г.

Дело N А65-13686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца (закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент") - Валиуллиной К.В. (доверенность от 22.09.2014 N 43/14),

истца (закрытого акционерного общества "Торговые ряды "Нариманова 40") - Валиуллиной К.В. (доверенность от 22.09.2014 N 9/14),

ответчика - Хамадьяровой В.Р. (доверенность от 22.12.2014 N 95),

третьего лица (Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов) - Хамадьяровой В.Р. (доверенность от 13.01.2015 N 3),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" и кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговые ряды "Нариманова 40"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-13686/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" (ОГРН 1057748399292) и закрытого акционерного общества "Торговые ряды "Нариманова 40" (ОГРН 1081690068349) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Абдуллажанова Нодирбека Эргашбаевича, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Чубаковой Лианы Дамировны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" (далее - ЗАО "УК "АС Менеджмент") и закрытого акционерного общества "Торговые ряды "Нариманова 40" (далее - ЗАО "Торговые ряды "Нариманова 40") о взыскании 159 166 руб. 66 коп. убытков с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Служба судебных приставов).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 оставлено без изменения.

Судебные акты в кассационную инстанцию обжалованы ЗАО "УК "АС Менеджмент" и ЗАО "Торговые ряды "Нариманова 40".

В кассационных жалобах заявители просят отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов, исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Чубаковой Лианой Дамировной (далее - пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан, выданного по делу N А65-19305/2013 от 18.12.2013 о взыскании с индивидуального предпринимателя Абдуллажанова Нодирбека Эргашбаевича в пользу ЗАО "Торговые ряды "Нариманова 40" задолженности на общую сумму 292 446 руб. 50 коп. было возбуждено 16.01.2014 исполнительное производство N 985/14/07/16.

Приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан, выданного по делу N А65-19641/2013 от 09.01.2014 о взыскании с индивидуального предпринимателя Абдуллажанова Нодирбека Эргашбаевича в пользу ЗАО "АС Менеджмент" задолженности на общую сумму 601 022 руб. 50 коп. было возбуждено 27.01.2014 исполнительное производство N 2168/14/07/16.

Постановлением от 13.03.2014 данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 19364/13/07/16/СД9.

Заявители, предъявляя исполнительные листы в Службу судебных приставов, просили наложить арест на имущество должника.

В рамках исполнительных производств приставом-исполнителем был направлен запрос в управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инспекция безопасности дорожного движения) на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств.

В службу судебных приставов 06.02.2014 поступил ответ из Инспекции безопасности дорожного движения о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство Daewoo Nexia 2006 года выпуска, государственный номер М 714 НО 116, VINXWB3D31UD6A064995.

Приставом-исполнителем было вынесено 06.03.2014 постановление о запрете совершения регистрационных действий и задержании транспортного средства Daewoo Nexia 2006 года выпуска, государственный номер М 714 НО 116, VINXWB3D31UD6A064995, которое было направлено в адрес Инспекции безопасности дорожного движения 18.03.2014 и получено 20.03.2014.

Транспортное средство должником было снято с учета 16.03.2014 и отчуждено иному лицу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 по делу N А65-7706/2014 признаны незаконными бездействия пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий и ареста транспортных средств должника Абдуллажанова Нодирбека Эргашбаевича.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Приставом-исполнителем в ходе проверки базы данных Инспекции безопасности дорожного движения 27.06.2014 выявлено, что 22.05.2014 должник поставил на учет транспортное средство "Лада Приора" 2011 года выпуска, регистрационный номер С 448 РН.

Приставом-исполнителем вынесено 27.06.2014 постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Приора" 2011 года выпуска, регистрационный номер С 448 РН.

Инспекцией безопасности дорожного движения 30.06.2014 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Акт описи и ареста в отношении транспортного средства "Лада Приора" 2011 года выпуска, регистрационный номер С 448 РН был составлен 15.07.2014.

Для оценки транспортного средства приставом-исполнителем было вынесено 28.08.2014 постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что не утрачена реальная возможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

Исполнительное производство не окончено, приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения решения суда, что опровергает довод заявителей жалоб об утрате возможности получения присужденных денежных сумм непосредственно с должника.

Наличие судебного акта о признании незаконными бездействий пристава-исполнителя не является доказательством причинения истцу убытков и наличия причинной связи между указанными бездействиями и причинением истцу убытков.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права. Судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, связаны с иной оценкой доказательств по делу и направлены на переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А65-13686/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров