Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2015 г. N Ф06-23357/15 по делу N А55-15511/2014

г. Казань

25 мая 2015 г.

Дело N А55-15511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии:

Кальченко Сергея Анатольевича, индивидуального предпринимателя,

при участии представителя:

истца - Дяченко Ю.Б., доверенность от 18.06.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-15511/2014

по иску индивидуального предпринимателя Кальченко Сергея Анатольевича (ОГРНИП 304632007700368), Самарская область, г. Тольятти, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, мэрии городского округа Тольятти, Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки и аудита" общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кальченко Сергей Анатольевич 04.07.2014 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений от 09.06.2014 N 14/18с-13, 14/18с-12, 14/18с-11 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, заявив также требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 9602 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302051:733 в размере его рыночной стоимости в 5 342 000 рублей, о кадастровой стоимости земельного участка площадью 26 220 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302051:3765 в размере его рыночной стоимости в 13 771 000 рублей, о кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 284 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302051:710 в размере его рыночной стоимости в 1 448 000 рублей.

В суде первой инстанции предприниматель путем "уточнения" требований, просил суд установить кадастровую стоимость тех же земельных участков в размере указанной рыночной стоимости и обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области) внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, мэрию городского округа Тольятти, Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки и аудита", общероссийскую общественную организацию "Российское общество оценщиков".

Суд рассмотрел заявление по "уточненным" требованиям в порядке искового производства, определив ответчиком ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Самарской области. Решением арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 по делу N А55-15511/2014 суд установил кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером 63:09:0302051:733 в размере, равном его рыночной стоимости в 5 324 000 рублей, с кадастровым номером 63:09:0302051:3765 - в размере, равном его рыночной стоимости в 13 771 000 рублей, с кадастровым номером 63:09:0302051:710 - в размере, равном его рыночной стоимости в 1 448 000 рублей.

Суд указал, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости данных земельных участков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кальченко С.А.

Указывает, что судом первой инстанции неправильно установлена внесенная в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с приложением N 1 к постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 кадастровая стоимость участков. Кадастровая стоимость участка 63:09:0302051:733 составляет 15 321 143,24 рубля, суд указал - 9 997 143,24 рублей. Кадастровая стоимость участка 63:09:0302051:710 составляет 4 011 069,44, суд указал - 2 563 069,44. Кадастровая стоимость участка 63:09:0302051:3765 составляет 44 700 380,40, суд указал - 30 929 380,40. При этом сведения о данном земельном участке были внесены в кадастр 05.08.2013, то есть после проведения государственной кадастровой оценки земельных участков, результаты которой утверждены постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610. Кадастровая стоимость данного вновь образованного участка была определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222. Основанием для пересмотра результатов кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, но на эту дату земельного участка 63:09:0302051:3765 не существовало.

Считает, что определенная самим органом кадастрового учета кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка не может быть оспорена в исковом порядке, и предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты. Считает, что положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), позволяющие установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, должны применяться с учетом пункта 2 статьи 66 ЗК РФ, устанавливающего проведение государственной кадастровой оценки земель, при этом порядок определения кадастровой стоимости, в отличие от рыночной, определен нормативно, и действующее законодательство не допускает возможности произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Мэрия городского округа Тольятти в отзыве поддерживает кассационную жалобу, указывая на неправильность даты оценки рыночной стоимости земельных участков.

Индивидуальный предприниматель Кальченко С.А. в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, поскольку заявитель не указал, какие нормы материального либо процессуального права неправильно применены судами, а возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, оценка рыночной стоимости земельных участков произведена по состоянию на 01.01.2013, то есть на дату произведенной государственной кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610. Отчет оценщика составлен на основании статьи 12 Закона об оценочной деятельности, имеется положительное заключение общества с ограниченной ответственностью "Российское общество оценщиков", данные отчеты никем из участников процесса не оспорены и являются надлежащими доказательствами по делу.

В судебном заседании Кальченко С.А. и его представитель просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы и поступивших в суд отзывов, пояснения заявителя и его представителя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Как уже указано выше, первоначально Кальченко С.А. был заявлены требования о признании незаконным решений от 09.06.2014 N 14/18с-13, 14/18с-12, 14/18с-11 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что допускалось статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в действующей редакции - статья 24.18).

Как следует из материалов дела, предприниматель обращался в созданную Управлением Росреестра по Самарской области комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, однако вышеуказанными решениями его заявления были отклонены комиссией, указавшей на отклонение заявленной рыночной стоимости от установленной кадастровой стоимости более чем на 60%, а также на несоответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Отказа от заявленного требования в материалах дела не имеется. "Уточнение" иска не является отказом от заявленного требования. Статья 49 АПК РФ наделяет истца правом изменения основания либо предмета иска, увеличения либо уменьшения размера исковых требований, а также на полный либо частичный отказ от иска. Соответственно и заявление об "уточнении" заявленных требований подлежит оценке судом на предмет соответствия статье 49 АПК РФ: суд должен установить имеет ли место изменение предмета либо основания требований (одновременное изменение предмета и основания не допускается), либо отказ от иска. При этом при отказе от иска принимается соответствующее процессуальное решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, имеющее процессуальные последствия в виде невозможности последующего обращения в арбитражный суд с таким же требованием.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил нормы процессуального права (статью 49 АПК РФ), а суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки допущенным нарушениям с учетом пунктов 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и не устранил данное нарушение.

Само наличие отказа комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, вне зависимости от оспаривания такого отказа влечет обязанность суда дать оценку обоснованности выводов комиссии, в данном случае - о несоответствии представленного отчета об оценке (являющегося основным доказательством в деле об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной) требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, поскольку отсутствие анализа и оценки правовых доводов относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не позволяет обеспечить достоверность данных, экономическую обоснованность налогообложения и баланс интересов (постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 13839/13).

При этом наличие положительного заключения экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности не отменяет такой обязанности суда при наличии отказа комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в данном случае выводы комиссии подлежат оценке судом, в том числе и с учетом выводов экспертизы саморегулируемой организации оценщиков.

Кроме этого, орган кадастрового учета правомерно указывает в кассационной жалобе о том, что постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 кадастровая стоимость земельного участка 63:09:0302051:733 определена в 15 321 143,24 рубля, кадастровая стоимость участка 63:09:0302051:710 составляет 4 011 069,44, в судебных актах указаны иная кадастровая стоимость данных участков.

Обоснован и довод кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость участка 63:09:0302051:3765 постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 не определена, данный участок, согласно кадастровому паспорту (л. д. 64) сформирован 07.08.2013, как пояснил в судебном заседании предприниматель Кальченко С.А. - путем объединения иных земельных участков. В этой связи подлежат проверке доводы органа кадастрового учета о том, что кадастровая стоимость данного участка в 44 700 380,40 была определена им самостоятельно на основании Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, что предполагает определение даты оценки рыночной стоимости такого участка в соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний (на дату внесения сведений в государственный кадастр недвижимости).

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду, с учетом вышеизложенного, необходимо дать процессуальную оценку заявлению предпринимателя об "уточнении" требований на соответствие статье 49 АПК РФ, с принятием соответствующего процессуального решения. При отказе от требований о признании недействительными решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости необходимо установить мотивы отказа для решения о принятии либо отклонении отказа, учитывая, что такой отказ вносит неопределенность в требования истца, поскольку может означать согласие с выводами комиссии. Выводы комиссии, как указано выше, независимо от изменения истцом его требований, также подлежат оценке судом. С учетом доводов органа кадастрового учета о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела подлежит установлению кадастровая стоимость земельных участков в соответствии с результатами кадастровой оценки, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, основания и момент определения кадастровой стоимости участка 63:09:0302051:3765, в том числе для определения надлежащей даты оценки рыночной стоимости данного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А55-15511/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова