Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2015 г. N Ф06-22442/13 по делу N А72-2995/2014

г. Казань

27 мая 2015 г.

Дело N А72-2995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика - (Федеральная служба исполнения наказаний) - Вишневской И.А. (доверенность от 03.07.2013 N 17/ТО/21-245 в порядке передоверия),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - (Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области") - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-2995/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), г. Ульяновск, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН 1027300538066, ИНН 7302014651), Ульяновская область, г. Димитровград, к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710), г. Москва, о взыскании 4 269 501,07 руб., третьи лица: Администрация города Димитровграда, муниципальное унитарное предприятие "Гортепло",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - ООО "Ульяновский областной водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ульяновской области), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН), о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в сумме 50 000 рублей.

Определением от 12.05.2014 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличение исковых требований до суммы 4 269 501,07 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 269 501,07 руб. - основной долг за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период 30.07.2013 по 28.02.2014, 2000 руб. - государственную пошлину, а при недостаточности денежных средств для погашения задолженности у Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.

При неисполнении решения суда Арбитражный суд Ульяновской области решил взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", а при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Ульяновский областной водоканал" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда первой инстанции от 06.10.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 изменить, отказать ООО "Ульяновский областной водоканал" в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ульяновской области", а при недостаточности средств у должника в субсидиарном порядке с ФСИН за период с 30.07.2013 по 28.02.2014 стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, потребленных котельной N 27, на общую сумму 3 210 967,84 руб. (4 269 501,07 руб. - 1 058 533,23 руб.).

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.

Представитель ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний в судебном заседании присутствовал, доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию явившегося в судебное заседание представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2013 истец по настоящему делу направил ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ульяновской области" оферту государственного контракта N 13/2013 на отпуск воды и прием сточных вод, в ответ на которую ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ульяновской области" письмом от 19.02.2013 представило протокол разногласий, не подписанный, в свою очередь, со стороны ООО "Ульяновский областной водоканал".

Фактический преддоговорный спор, возникший при заключении вышеуказанного государственного контракта, рассмотрен Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела N А72-11169/2013.

В указанном деле учреждение, полагая, что ООО "Ульяновский областной водоканал" неправомерно включил в объемы услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемой котельной N 27, предложило исключить указанные объемы из общего объема услуг.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014, пункты государственного контракта, по которым у сторон имелись разногласия, приняты в редакции истца.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314) (далее - Правила N 644), а также Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 766).

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Коммерческий учет воды и сточных вод, согласно пункту 3 Правил N 776, осуществляется путем измерения количества воды и (или) сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пункт 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливает, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, при отсутствии прибора учета или его неисправности.

В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта учет количества израсходованной воды производится по показаниям средств измерений, установленных в соответствии с технической документацией в местах, согласованных с Поставщиком, прошедших государственную поверку и принятых комиссией с участием представителя Поставщика по акту.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета ХПВ, представленного в материалы дела, прибор узла учета ХПВ допускается в эксплуатацию с 20.12.2009 по 25.02.2014.

Таким образом, как правильно указано судами, при наличии прибора учета ХПВ, объем отпуска воды в силу норм действующего законодательства должен определяться на основании показаний прибора учета.

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, доказательств наличия у ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ульяновской области" прибора учета водоотведения в материалы дела не представлено.

Пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, предусмотрено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Таким образом, из смысла данной нормы следует, что такая замещающая информация (объем водоотведения признается равным объему водоснабжения) используется при наличии средств измерений самого водоснабжения.

Государственным контрактом N 13/2013 предусмотрено, что количество сточных вод, отводимых от Заказчика, принимается равным количеству потребляемой воды во всех формах (питьевая, горячая и техническая вода из скважин, других источников, пара и т.д.) (пункт 4.2).

Руководствуясь условиями договора и вышеуказанными правовыми нормами, истец, рассчитав сумму задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям прибора коммерческого учета и уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 30.07.2013 по 28.02.2014 согласно расчету в размере 4 269 501,07 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за оказанные услуги, ФКУ "ИК N 3 УФСИН" по Ульяновской области" суду не представило, при этом арифметический расчет суммы исковых требований не оспаривался.

Поскольку ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ульяновской области" не исполнило свое обязательство по оплате оказанных в период с 30.07.2013 по 28.02.2014 услуг, доказательств погашения задолженности в судебное заседание не представило, судами сделан правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о необходимости исключения из заявленных истцом объемов, объем услуг, приходящийся на нужды котельной, находящейся на территории ФКУ "ИК N 3 УФСИН по Ульяновской области" были предметом исследования судов и правомерно отклонены по доводам, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Кроме того, как правильно указано судами, в рамках дела N А72-11169/2013 Арбитражным судом Ульяновской области разрешен преддоговорный спор, возникший при заключении государственного контракта.

В указанном деле суды согласились с позицией истца - ООО "Ульяновский областной водоканал" о правомерности включения в общий объем услуг объемы услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемой котельной N 27.

Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении истцом правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела.

Ссылку заявителя жалобы об ошибочности вывода судов о том, что объем водоотведения в спорных правоотношениях не может быть равным объему водопотребления судебная коллегия также считает несостоятельной, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия приборов учета водоотведения.

При этом, расчет истца по объемам водоотведения не противоречит положениям пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.2013 N 776.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на законность принятых судебных актов и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А72-2995/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин