г. Казань |
|
28 мая 2015 г. |
Дело N А55-18774/2014 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АТП-5"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 19.03.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.) и ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
по делу N А55-18774/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ОГРН 1106320004625) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "АТП-5" (ОГРН 1036301022735) о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Тольятти",
УСТАНОВИЛ:
в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В свою очередь арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу того, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АТП-5" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А55-18774/2014 подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Поволжского округа возвращает ее.
При таких обстоятельствах заявленные ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 275, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АТП-5" от 18.05.2015 N 235 по делу N А55-18774/2014 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 25 л.
Судья |
Э.Г. Гильманова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В свою очередь арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу того, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АТП-5" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А55-18774/2014 подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Поволжского округа возвращает ее.
При таких обстоятельствах заявленные ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 275, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
...
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2015 г. N Ф06-25335/15 по делу N А55-18774/2014