Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2015 г. N Ф06-23317/15 по делу N А06-6814/2013

г. Казань

28 мая 2015 г.

Дело N А06-6814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Степановой Т.В., доверенность от 12.01.2015,

ответчика - Махниной Н.В., доверенность от 16.01.2015, Сангаджиева А.Н., доверенность от 13.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Рыбокомбинат"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2014 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Каплин С.Ю., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-6814/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Рыбокомбинат", г. Астрахань (ИНН 3018316138, ОГРН 1093023000344) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879) о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 30 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" (далее - ООО "ВКРК", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - МИФНС России N 5 по Астраханской области, ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 30 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 115 852 руб., начисления пени в сумме 3 559 538,44 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 475 161 руб. в связи с отсутствием доказательств получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2013 требования ООО "ВКРК" удовлетворены, решение МИФНС России N 5 по Астраханской области от 28.06.2013 N 30 в части привлечения ООО "ВКРК" к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 475 161 руб., доначисления НДС в сумме 15 115 852 руб. и исчисления пени по НДС в размере 3 559 538,44 руб. признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Судебная коллегия указала, что при рассмотрении дела в нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами не была дана оценка всем доводам налогового органа представления им совокупности доказательств, подтверждающих получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными организациями. Отклоняя доводы инспекции в отдельности, суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2014 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 5 по Астраханской проведена выездная налоговая проверка ООО "ВКРК", по результатам которой инспекцией принято решение от 28.06.2013 N 30, которым ООО "ВКРК" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 2 474 161 руб., по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 2639 руб.; ему доначислен НДС в сумме 15 115 852 руб.; начислены пени по НДС в сумме 3 559 538,44 руб., по НДФЛ в сумме 616,20 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 23.08.2013 N 182-Н решение инспекции от 28.06.2013 N 30 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решение инспекции от 28.06.2013 N 30 в части, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что реально финансово-хозяйственная деятельность по поставке рыбной продукции в адрес ООО "ВКРК" не осуществлялась.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Рыбная компания "Дельта" и ООО "Каспий".

Как следует из материалов дела, сфера деятельности ООО "ВКРК" - оптовая торговля рыбой, рыбной продукцией и замороженными овощами.

ООО "ВКРК" в период с 2009 по 2011 гг. приобретало рыбную продукцию у ООО "Рыбная компания "Дельта" и ООО "Каспий".

Вывод инспекции о том, что ООО "ВКРК" необоснованно приняло к налоговому вычету сумму НДС в размере 15 115 852 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО "Рыбная компания "Дельта" и ООО "Каспий" основан на том, что контрагенты представляли искаженную налоговую и бухгалтерскую отчетность, имеют минимальную численность работников, отсутствует в собственности недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, складские помещения для хранения приобретенных товаров, отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, налоги уплачены в минимальном размере, идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета, перечисление и списание денежных средств со счетов организаций осуществлялось в течение 1-3 дней, расчетные счета организаций использовались для обналичивания денежных средств, миграция организации.

Налоговый орган указывал, что поскольку Шульга А.Н. являлся заместителем руководителем в ООО "ВКРК", в ООО "Каспий" и в ООО "Рыбная компания "Дельта", это позволило налогоплательщику создать фиктивный документооборот.

Налоговый орган в отношении ООО "Рыбная компания "Дельта" указывает на следующее.

ООО "Рыбная компания "Дельта" зарегистрирована в качестве юридического лица 21.12.2007 ИФНС по Советскому району г. Астрахани. Руководителем являлся Бадаев С.В. С 08.011.2011 общество состоит на учете в ИФНС N 24 по г. Москве, руководителем является Блинов В.В.

Счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО "Рыбная компания "Дельта" в адрес ООО "ВКРК" подписаны Бадаевым СВ., являвшимся в тот период руководителем.

Из протоколов допроса следует, Бадаев СВ. являлся руководителем ООО "Рыбная компания "Дельта" с момента регистрации организации до конца 2011 года. В конце 2011 года он продал данную организацию. ООО "Рыбная компания "Дельта" занималось закупом и реализацией рыбы. Организация находилась по адресу г. Астрахань, ул. Кубанская, 25, кв.60, где Бадаев СВ. был прописан. Офиса и производственных помещений, основных и транспортных средств организация не имела. Работников в организации не было, Бадаев СВ. работал один. Доставка товара производилась наемным автотранспортом, товар нигде не хранился, а сразу же доставлялся покупателям.

Однако, по данным Федеральной базы "Удаленный доступ Федерального Информационного ресурса, сопровождаемой МИ ФНС России по ЦОД" за 2009-2010 гг. от ООО "Рыбная компания "Дельта" представлены справки о доходах на Бадаева СВ. с ежемесячной суммой дохода, равной 3500 руб. и Шульгу А.Н. с ежемесячной суммой дохода, равной 5000 руб.

При этом, из протокола допроса Шульги А.Н. следует, что никакого отношения к данной организации он не имеет, знает о ней, как о контрагенте ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" (протокол допроса от 12.10.2012 N 351).

Согласно сведений, полученных инспекцией из филиала N 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО), право первой подписи, кроме руководителя Бадаева СВ.. имеет также Шульга А.Н., который на основании приказа от 15.01.2008 N2 ООО "Рыбная компания "Дельта" в проверяемом периоде являлся заместителем директора по коммерческим вопросам ООО "Рыбная компания "Дельта" с правом участия во всех финансовых, банковских, коммерческих сделках ООО "Рыбная компания "Дельта" и правом первой подписи на всех финансовых, банковских, коммерческих документах на срок пять лет до 19.02.2012.

Кроме того установлено, что по расчетному счету отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.), налоги уплачены в минимальном размере. Суммы, поступившие на расчетный счет, полностью списаны с расчетного счета. Перечисление и списание денежных средств со счета ООО "Рыбная компания "Дельта" осуществляется в течение 1-3 рабочих дней.

Таким образом, Шульга А.Н. принимал непосредственное участие в деятельности ООО "Рыбная компания "Дельта".

По взаимоотношениям с ООО "Каспий".

ООО "Каспий" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2008 в ИФНС по Ленинскому району г. Астрахани. С 11.07.2012 ООО "Каспий" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан. С 08.08.2012 и состоит на налоговом учете в ИФНС России N 28 по г. Москве.

ООО "ВКРК" в ходе проверки представил договора и счета-фактуры, полученные от ООО "Каспий", подписанные руководителем Суховеевым СВ.

В ходе налоговой проверки проведен допрос руководителя ООО "Каспий" Суховеева СВ., из которого следует, что с мая 1997 года он является инвалидом по состоянию здоровья с диагнозом "вялотекущая шизофрения" и состоит на учете в Астраханском областном психоневрологическом диспансере. В 2009-2011 гг. формально являлся руководителем ООО "Каспий", делами, а именно финансово-хозяйственной деятельностью организации не занимался. Несколько лет назад Озернов О.А. познакомил его со своим другом Шульгой А.Н. и вместе с ними он посещал регистрирующие органы и налоговую инспекцию, где Суховеев СВ. предъявлял свой паспорт. До настоящего времени его паспорт находится у Озерного О.А., так как Озернов О.А. пояснил ему, что паспорт нужен для открытия фирмы. В настоящее время Суховеев С.В. является руководителем организации ООО "Волга". Финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО "Каспий" осуществлял Шульга С.Н., а Суховеев СВ. только подписывал документы, которые ему привозил Шульга А.Н.

Из протокола допроса участкового врача ГДУЗ Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница" Кададовой О.А. следует, что Суховеев С.В. в силу своего здоровья фактически не мог осуществлять руководство ООО "Каспий".

В ходе проверки был проведен допрос Озернова О.А. (протокол допроса от 08.10.2012 N 348, от 10.08.2012 N 287). В своих показаниях Озернов О.А. сообщил, что в ООО "Каспий" он являлся заместителем директора, но фактически никакой трудовой деятельности не осуществлял. Все вопросы, связанные с деятельностью данной организации решали Суховеев С.В. и Шульга А.Н. Основным контрагентом ООО "Каспий" являлся ООО "ВКРК". Фактически ООО "Каспий" создавалось для работы с ООО "ВКРК". С Шульгой А.Н.в течение пятнадцати лет поддерживает дружеские отношения.

Шульга А.Н. по данному факту сообщил, что с 2009 года по настоящее время работает в ООО "ВКРК" заместителем директора, по совместительству в 2009-2010 гг. работал в ООО "Каспий". Денежные средства с расчетных счетов ООО "Рыбная компания "Дельта", ООО "Волна", ООО "Рыбная компания", ООО Каспий" снимал для приобретения рыбной продукции в колхозах Астраханской области. Руководители данных организаций давали ему чековую книжку, и он по ней снимал денежные средства с расчетного счета.

Также при анализе расчетного счета ООО "Каспий" инспекцией установлено перечисление в 2010-2011 гг. денежных средств на пластиковые карты физических лиц, из показаний которых следует, что они к ООО "Каспий" отношения никакого не имеют, денежные средства им перечислялись для закупа рыбы и на оплату транспортных услуг. Из показаний Ионовой Е.Г. следует, что Галкина Л.В. является ее мамой. Пластиковой картой Галкиной Л.В. распоряжалась Ионова Е.Г. и Ионова Е.В. Шульга А.Н. является зятем Ионовой Е.Г. и мужем Ионовой Е.В.

Таким образом, Шульга А.Н. принимал непосредственное участие в деятельности ООО Каспий", имел доступ к денежным средствам данной организации и распоряжался ими по своему усмотрению, а именно привлекал членов своей семьи для обналичивания денежных средств с расчетного счета ООО "Каспий".

Кроме того, налоговый орган указывал, что в отношении Шулыи А.Н., Балацкой А.А. и Галкиной Л.В. ИФНС по Кировскому району г. Астрахани проведены выездные налоговые проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налога на доходы физических лиц с доходов полученных от ООО "Каспий" и ООО "Дельта" на личные именные карты, которые в последствии снимались наличными денежными средствами.

По результатам проведенных выездных налоговых проверок в отношении Шульги А.Н., Балацкой А.А., Галкиной Л.В. были вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения. Данные решения были обжалованы в Кировский районный суд г. Астрахани.

Решениями суда Шульге А.Н., Балацкой А.А., Галкиной Л.В. в удовлетворении заявлений отказано.

В ходе проверки установлено взаимодействие ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат", ООО "Рыбная компания "Дельта", ООО "Каспий" с организацией ООО "Рыбная компания" и ООО "Волна", которым ООО "Рыбная компания "Дельта", ООО "Каспий", ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" в 2009-2011 гг. перечисляли на расчетный счет за приобретение рыбной продукции денежные средства.

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО "Рыбная компания" и ООО "Волна" и на основании данных Федеральной базы "Удаленный доступ Федерального Информационного ресурса", анализа расчетных счетов установлено, что данные организации были созданы Шульгой А.Н., организации не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, не представляли в налоговый орган за проверяемый период налоговую отчетность, в 2009-2011 г. расчетные счета организаций использовались Шульгой А.Н. для обналичивания денежных средств от организаций ООО "Рыбная компания "Дельта", ООО "Каспий", ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат".

Инспекцией на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ были проведены мероприятия дополнительного налогового контроля.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с целью установления наличия документов за проверяемый период контрагентов ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" - ООО "Каспий", ООО "Рыбная компания "Дельта", о наличии книг покупок и книг продаж данных организаций, о составе вычетов НДС, какими документами подтверждаются, были допрошены руководитель ООО "Рыбная компания "Дельта" Бадаев С.В., Балацкая А.А., Изотьева А.В., Шульга А.Н.

Как указывает налоговый орган, свидетели, допрошенные в ходе проверки, после выводов, изложенных в акте проверки, в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля давали показания, противоречащие первоначальным.

Таким образом, как правомерно указали суды, налоговым органом установлено наличие совокупности обстоятельств, достоверно свидетельствующих об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций, о необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС и не подтверждение первичными документами, отвечающими требованиям законодательства.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А06-6814/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Поволжского округа 05.05.2015 по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина