Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2015 г. N Ф06-23557/15 по делу N А55-23898/2014

г. Казань

28 мая 2015 г.

Дело N А55-23898/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии представителя ответчика - Широкова Д.С. (доверенность от 23.01.2015 N 23/адкА),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015

по делу N А55-23898/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом", г. Тольятти Самарской области, к Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти, г.Тольятти Самарской области, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" (далее - ООО "ЛогоДом", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 17.09.2014 N 3049.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 21.05.2015 был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 28.05.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2014 в 11 час 14 минут общество, при производстве земляных работ в соответствии с разрешением N 112-6 (срок полного восстановления благоустройства с 15.05.2014 по 26.05.2014), выданным администрацией Автозаводского района мэрии городского округа Тольятти, допустило производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, а именно: нарушен срок действия разрешения на производство земляных работ, в который входит срок выполнения работ по восстановлению нарушенного и/или проектного благоустройства, по адресу: Московский проспект, д. 51, западная сторона, чем нарушило пункт 2.5.2 Порядка производства земляных работ, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от 03.06.2009 N 1275-п/1.

По данному факту 29.08.2014 в отношении общества был составлен протокол N А-11/209 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 N 115-ГД.

Постановлением от 17.09.2014 N 3049 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 N 115-ГД в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции исходили из того, что при привлечении к административной ответственности Административной комиссией Автозаводского района городского округа Тольятти не были учтены положения пункта 4.5 КоАП РФ за нарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 N 115-ГД.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Материалами дела установлено, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка исполнения разрешения N 112-6, а именно нарушен срок действия разрешения на производство земляных работ.

Порядок производства земляных работ, утвержденный постановлением от 03.06.2009 N 1275-п/1 мэрии г.о. Тольятти Самарской области (далее - Порядок), является обязательным для предприятий и организаций всех форм собственности, в том числе по благоустройству территорий.

Пунктом 2.1 настоящего Порядка установлено, что выдача разрешения на производство земляных работ (далее - разрешение), продление срока действия разрешения, приостановление действия разрешения, возобновление действия разрешения, аннулирование разрешения осуществляются на основании распоряжения заместителя мэра - главы администрации соответствующего района городского округа Тольятти в зависимости от территории производства работ.

В соответствии с подпунктом 2.5.2 Порядка производства земляных работ в срок действия разрешения включаются срок производства земляных работ и срок выполнения работ по восстановлению нарушенного и/или проектного благоустройства. Срок производства земляных работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ, но не более чем 30 дней. Срок выполнения работ по восстановлению нарушенного и/или проектного благоустройства составляет не более 14 дней с даты окончания производства земляных работ.

Следовательно, настоящим Порядком предусмотрен максимальный срок (14 дней) для выполнения работ по восстановлению нарушенного и/или проектного благоустройства.

Согласно пункту 2.6 Порядка работы могут производиться только лицом, которому выдано разрешение.

Из разрешения N 112-6 следует, что общество с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ-Строй" разрешено производство земляных работ с соблюдением условий Порядка N 1275-п/1, которым установлен срок производства земляных работ с 22.12.2013 по 13.01.2014, срок выполнения работ по восстановлению нарушенного и/или проектного благоустройства с 14.01.2014 по 15.01.2014, полное восстановление благоустройства с 15.05.2014 по 26.05.2014.

В соответствии с разрешением на производство земляных работ производителем земляных работ является общество с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ-Строй", при этом ответственным лицом за благоустройство и восстановление территории, в соответствии с договором подряда от 05.05.2014, является ООО "СПК "ЛогоДом".

По мнению административного органа, общество привлечено к административной ответственности в связи с невыполнением обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства после окончания проведения земляных работ, считая, что совершенное административное правонарушение является длящимся.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного указанной нормой срока давности привлечения к административной ответственности; при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку разрешением установлен конкретный срок полного восстановления благоустройства территории, то рассматриваемое правонарушение не может относиться к длящимся.

Таким образом, по смыслу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 N 115-ГД составляет два месяца с момента окончания установленного срока, т.е. с 26.05.2014.

Следовательно, срок давности привлечения заказчика работ к административной ответственности истек 26.07.2014, однако факт нарушения был зафиксирован 26.08.2014, а к административной ответственности общество привлечено постановлением от 17.09.2014, т.е. за пределами двухмесячного срока.

При указанных условиях постановление Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 17.09.2014 N 3049 подлежит отмене, как принятое в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А55-23898/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин