Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2015 г. N Ф06-23175/15 по делу N А65-14760/2014

г. Казань

29 мая 2015 г.

Дело N А65-14760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Коршунова А.В., доверенность от 30.12.2014, Ахметовой Г.Ф., доверенность от 30.12.2014,

ответчика - Мироновой И.А. (до перерыва), доверенность от 03.10.2014, Фруэнтовой Э.Ф.,доверенность от 07.08.2014,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2014 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-14760/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Шамсиевой Маргариты Юрьевны, с. Нижний Суык-Су Тукаевского района Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шамсиева Маргарита Юрьевна (далее - налогоплательщик, предприниматель, заявитель, ИП Шамсиева М.Ю.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС N 9 по Республике Татарстан), с привлечением в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление), о признании недействительным решения от 14.04.2014 N 27.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2014 требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2014 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и пояснениями к ней, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к ней.

В судебном заседании 21.05.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 28.05.2015, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дополнений к отзыву, коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ИП Шамсиевой М.Ю., по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 14.04.2014 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной по пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 1 678 177,60 руб., с доначислением налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год в сумме 8 652 613 руб. и пени в размере 560 062,08 руб.

Решением Управления от 23.06.2014 г. N 2.14-0-19/009943ГR оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Считая решение незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указали, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия считает, что данный вывод судов сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

Расходы, принимаемые к вычету, определяются индивидуальным предпринимателем в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 273 НК РФ учет расходов осуществляется кассовым методом, то сеть расходами признаются затраты после их фактической оплаты.

Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль, согласно главе 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 главы 25 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

По данному делу материалами проверки установлено, что в нарушение условий подпункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 273, пункта 3 статьи 210, пункта 4 статьи 227 НК РФ предпринимателем неправомерно завышены материальные расходы в целях исчисления НДФЛ за 2012 год на сумму 38 437 023 руб.

При проверки правильности определения ИП Шамсиевой М.Ю. прочих расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, установлено, что суммы фактически произведенных документально подтвержденных и непосредственно связанных с извлечением доходов прочих расходов за 2012 год составляют 50 257 064 руб. (в т.ч. лизинговые платежи, расходы на коммунальные платежи, услуги связи, проценты по кредитам, расходы на расчетно-кассовое обслуживание, валютный контроль, услуги таможенного оформления, ввозная пошлина на таможне, транспортные услуги, услуги по установке, техобслуживание, страхованию основных средств, бухгалтерские и нотариальные услуги, арендная плата за землю, суммы уплаченных налогов, стоимость приобретенных малоценных быстроизнашивающихся предметов), что на 28 121 543 руб. меньше, чем по данным налоговой декларации 3-НДФЛ (78 378 607-50 257 064).

Таким образом, сумма документально не подтвержденных и фактически не произведенных ИП Шамсиевой М.Ю. прочих расходов за 2012 год составляет 28 121 543 руб.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013, то есть по истечении 4,5 месяцев со дня истечения 10 дневного срока для представления документов по требованию от 24.05.2013 (о чем составлен акт от 29.10.2013 N 61и вынесено решение от 04.12.2013 N91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ). ИП Шамсиевой М.Ю. в подтверждение прочих расходов за 2012 год, связанных с предпринимательской деятельностью, дополнительно представлены документы на общую сумму 52 012 567 (без НДС), т.е. на 23 891 024 руб. больше, чем заявлено прочих расходов в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2012 год (78 378 607-20 527 064-52 012 567).

Из акта проверки и решения налогового органа не усматривается, какая сумма принята налоговым органом в подтверждение прочих расходов за 2012 год после проверки документов, представленных заявителем 18.10.2013.

В решении налогового органа указано завышение расходов, учитываемых при налогообложении НДФЛ за 2012 год в размере 66 558 566 руб. (38 437 023+28 121 543), из этой суммы установлена неуплата налога в сумме 8 652 613 руб. (66 558 566*13%) и соответствующие пени.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, также не установили реальные налоговые обязательства, сумма 52 012 567 руб. не перекрывает сумму 66 558 566 руб., установленную налоговым органом в ходе проверки.

В нарушении статей 71, 161 АПК РФ судами не исследовалось и не нашло отражение в судебных актах нарушение, описанное в пункте 13.1 оспариваемого решения налогового органа.

Согласно вышеуказанному пункту решения налогового органа установлено, ИП Шамсиевой М.Ю. в нарушение условий подпункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 273, пункта 3 статьи 210, пункта 4 статьи 227 НК РФ предпринимателем неправомерно завышены материальные расходы в целях исчисления НДФЛ за 2012 год на сумму 38 437 023 руб. по взаимоотношениям с поставщиком YANGZHOU WUTINOIAO CYLINDER LINER CO.LTD (Китай) на приобретение товара (гильзы цилиндра) - контракта N 50 от 23.12.2010.

Как указывал налоговый орган, факт нарушения подтверждается протоколом допроса главного бухгалтера Чепенко Е.П.

Однако судами данные обстоятельства не оценивались и не исследовались.

То есть, удовлетворяя требования в полном объеме, данный пункт решения, связанный с неправомерным завышением материальных расходов в целях исчисления НДФЛ за 2012 год в сумме 38 437 023 руб., не оценен судами, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора не устанавливались.

При таких обстоятельствах, коллегия считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе, установить реальные налоговые обязательства налогоплательщика по НДФЛ за 2012 год и с учетом установленных обстоятельств вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А65-14760/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина