Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2015 г. N Ф06-22843/15 по делу N А49-8710/2014

г. Казань

28 мая 2015 г.

Дело N А49-8710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2014 (судья Оликова Л.Н.)

по делу N А49-8710/2014

по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми к арбитражному управляющему Куратовой Екатерине Алексеевне, с участием третьих лиц - некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Лига"; страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", о взыскании убытков в сумме 1 159 698 руб. 93 коп,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к арбитражному управляющему Куратовой Е.А. о взыскании убытков на сумму 1 159 698 руб. 93 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Лига", Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2014 по делу N А49-8710/2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Куратовой Е.А. возвращена заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Куратова Е.А., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшийся судебный акт и в удовлетворении исковых требований уполномоченного органа отказать.

Арбитражный управляющий Куратова Е.А. считает, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении существенных для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Куратова Е.А. является арбитражным управляющим, членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", договоры страхования ответственности заключены с СОАО "ВСК".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2009 по делу N А29-10185/2008 в отношении ОАО "Усинская промышленная компания "Недра" (далее ОАО УПК "Недра", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Куратова Екатерина Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 ОАО "УПК "Недра" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Куратова Е.А.

В реестр требований кредиторов ОАО "УПК "Недра" включены требования ФНС России в размере 12 205 635 040 руб. 77 коп. (основной долг 466 818 078 руб. 61 коп.)

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 конкурсное производство в отношении ОАО "УПК "Недра" завершено, в реестр юридических лиц 29.03.2013 внесена запись о ликвидации должника.

Обращаясь с иском ФНС России указала на причинение неправомерными действиями арбитражного управляющего Куратовой Е.А. убытков уполномоченному органу в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ОАО "УПК "Недра".

Разрешая заявленные исковые требования ФНС России к арбитражному управляющему Куратовой Е.А. о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве ОАО "УПК "Недра" определением суда от 30.03.2011 признан недействительным договор купли-продажи акций открытого акционерного общества "Ульяновскгеонефть" (далее - ОАО "Ульяновскгеонефть") от 23.11.2005, заключенный между ОАО "УПК "Недра" и открытым акционерном обществом "Система-Нефть" (далее - ОАО "Система-Нефть"), применены последствия недействительности сделки в виде обязании ОАО "УПК "Недра" возвратить ОАО "Система-Нефть" обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Ульяновскгеонефть" в количестве 15 775 738 штук, номинальной стоимостью 1 руб., взыскания с ОАО "Система-Нефть" в пользу ОАО "УПК "Недра" денежных средств в размере 57 000 000 руб.

Во исполнение определения суда от 30.03.2011 возбуждено исполнительное производство 09.11.2011, которое окончено 09.06.2011 в связи принятием ОАО "Система-Нефть" решения о ликвидации. Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении жалобы конкурсного управляющего ОАО "УПК "Недра" Куратовой Е. А. на действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 по делу N А40-10639/11 ОАО "Система-Нефть" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семченко Е. В. Сведения о признании ОАО "Система-Нефть" банкротом опубликованы 03.03.2012, реестр требований кредиторов закрыт 03.04.2012.

Определением суда от 21.08.2013 конкурсное производство завершено, в судебном акте указано, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух кредиторов на сумму 159 423 795 руб. 42 коп., произведено погашение текущих платежей, требований кредиторов второй очереди в полном объеме, частично требований третьей очереди в сумме 4 205 000 руб. ( всего 2,81% от сумм всего 2,81% от суммы требований третьей очереди).

Судами установлено, что требования ОАО "УПК "Недра" в размере 57 000 000 руб. конкурсный управляющий Куратова Е. А. с целью включения в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть" не предъявляла.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2013 (вступившем в силу) по делу N А29-10185/2008 признан неправомерным бездействие конкурсного управляющего ОАО "УПК "Недра" Куратовой Е.А., выразившееся в непринятии мер по включению требований ОАО "УПК "Недра" в сумме 57 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть" в рамках дела N А40-10639/11 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Система-Нефть". Сделан вывод о том, что при надлежащем исполнении Куратовой Е.А. обязанностей конкурсного управляющего и своевременном обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть" требования ОАО "УПК "Недра" могли быть частично удовлетворены. Бездействие ответчика привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, которое выразилось в неполучении удовлетворения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "УПК "Недра".

Таким образом, противоправное (виновное) поведение ответчика считается доказанным и установлено судебным актом и считается доказанным.

Доводы заявителя кассационной жалобы ссылкой на пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 о том, что требование на 57 000 000 руб. можно было предъявить только после возврата в конкурсную массу ОАО "Система-Нефть" акций ОАО "Ульяновскгеонефть" в количестве 15 775 738 штук, а также в случае непредставления доказательств возврата имущества такое требование подлежит оставлению без движения, а указанные мероприятия (возврат акций) были осуществлены только 08.04.2013 уже после завершения конкурсного производства в отношении ОАО "УПК "Недра", судом первой инстанции правомерно отклонены.

Отклоняя данный довод, суд указал на то, что договор купли-продажи акций ОАО "Ульяновскгеонефть" от 23.11.2005 признан недействительным по основаниям, предусмотренным статье 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ)

Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009. Указанным законом признана утратившей силу статью 103 Закона о банкротстве и введена новая глава III.1 "Оспаривание сделок должника".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 27.04.2010 N 137 разъяснил следующее.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Договор купли-продажи доли акций ОАО "Ульяновскгеонефть" совершена 23.11.2005, то есть до вступления в силу Закона N 73-ФЗ и, следовательно, разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве, которые применяются при признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в указанном случаи не применяются.

Однако процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142, а также пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

С учетом изложенного, суды установив, что определение о признании сделки недействительным вступило в законную силу 19.05.2011, исполнительный лист выдан 09.06.2011, реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть" закрыт 03.04.2012, сделали правильный вывод о том, что у конкурсного управляющего Куратовой Е.В. было достаточно времени для добросовестного осуществления обязанности по предъявлению требований ОАО "УПК "Недра" в размере 57 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть" с целью пропорционального удовлетворения заявленных требований. Кроме того, ответчик с июня 2011 года мог предпринять все возможные действия по исполнению определения суда о возврате акций, не дожидаясь принудительного списания акций на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2012 по делу N А29-7065/2012.

Устанавливая размер взыскиваемых убытков, суды исходили из следующего.

В реестр требований кредиторов ОАО "УПК "Недра" включены требования трех кредиторов на общую сумму 12 205 649 801 руб. 95 коп., в том числе закрытого акционерного общества ЗАО "Север-реестр" (основной долг составляет 12 261 руб. 18 коп.), филиал КБ "Роспромбанк" (основной долг составляет 2 500 руб.) и уполномоченный орган (основной долг составляет 466 818 078 руб. 61 коп. или 99,9965%). Погашение требований кредиторов не производилось.

Сумма удовлетворенных требований ФНС России, обладающей 99, 9965% от общей суммы требований реестра ОАО "УПК "Недра", в результате своевременного включения требований ОАО "УПК "Недра" в размере 57 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть", с учетом текущих платежей 14 813 руб. 12 коп. (требования ФНС России) составила бы 1 159 739 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 по делу N А40-10639/2012 конкурсное производство в отношении ОАО "Система-Нефть" завершено. В ходе проведения процедуры конкурсного производства из денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, произведено погашение требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов второй очереди в полном объеме, а также частичное погашение требований кредиторов третьей очереди на сумму 4 205 000 руб. включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть".

В случае включения требований ОАО "УПК "Недра" в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть" в размере 57 000 000 руб., совокупный размер реестра требований кредиторов составил бы 216 412 880 руб. 88 коп. (в том числе основной долг 206 705 968 руб. 17 коп.). Таким образом, доля голосов ОАО "УПК "Недра" составила бы 27,58%, а доля ОАО Нефтегазовая компания "Русснефть" - 72,42%.

Исходя из вышеизложенного, сумма денежных средств, поступивших бы в конкурсную массу ОАО УПК "Недра" в размере 1 159 739 руб., была бы направлена на погашение текущих платежей и удовлетворение требований кредиторов пропорционально реестру, из которого доля ФНС России равна 99,9965%. (1 159 739,00-14 813,12) =1 144 925,88=100%. Поскольку вся задолженность по текущим платежам, помещенным в картотеку (в размере 14 813 руб. 12 коп.), является задолженностью перед ФНС России, то размер убытков, причиненных арбитражным управляющим ОАО УПК "Недра" Куратовой Е.А., составляет 1 159 698 руб. 93 коп.( 1 144 885,81 + 14 813,12).

Представленный уполномоченным органом расчет размера причиненных ФНС России убытков судом проверен и признан правильным, арбитражным управляющим не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом по делу о банкротстве N А29-10185/2008 в отношении ОАО УПК "Недра" и по делу N А40-10639/2011 в отношении ОАО "Система-Нефть" обстоятельства и факты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Куратова Е.А. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "УПК "Недра" и проявленном бездействии по не включению требований в размере 57 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Система-Нефть", действовала неразумно и недобросовестно, чем причинила ФНС России убытки в виде неполученного удовлетворения требований в размере 1 159 698 руб. 93 коп.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2014 по делу N А49-8710/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова