Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2015 г. N Ф06-23868/15 по делу N А55-2707/2014

г. Казань

29 мая 2015 г.

Дело N А55-2707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СамараЮгЗерно" Маркова Константина Викторовича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-2707/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "ФИА-Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СамараЮгЗерно", с. Большая Черниговка, Самарская область (ИНН 6365004333, ОГРН 1036302280959),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СамараЮгЗерно" (далее - должник, ООО "СамараЮгЗерно").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 в отношении ООО "СамараЮгЗерно" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Марков К.В.

Закрытое акционерное общество "ФИА-Банк" (далее - ЗАО "ФИА-Банк", банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам в размере 273 757 909 руб. 09 коп., из которых 60 521 650 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2014 к участию в рассмотрении требования кредитора ЗАО "ФИА-Банк" в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производство" (далее - ООО "Производство"), общество с ограниченной ответственностью "СамараАгро" (далее - ООО "СамараАгро"), общество с ограниченной ответственностью "Заречье 2" (далее - ООО "Заречье 2" ), общество с ограниченной ответственностью "СХС-С" (далее - ООО "СХС-С"), открытое акционерное общество "Павловский-Молокозавод" (далее - ОАО "Павловский-Молокозавод"), общество с ограниченной ответственностью "ТК Заречье" (далее - ООО "ТК Заречье"), Шипакцян Армен Иванович, Дмитриев Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 к участию в рассмотрении требования кредитора ЗАО "ФИА-Банк" в качестве заинтересованных лиц привлечены Грязнова Мария Николаевно, Драбовский Федор Федорович, Фомичев Петр Валерьевич, Ширзадов Эмиль Ширзадович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014 к участию в рассмотрении требования кредитора ЗАО "ФИА-Банк" в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "АДА ТРАСТ" (далее - ООО "АДА ТРАСТ"), общество с ограниченной ответственностью "Самарская семечка" (далее - ООО "Самарская семечка").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 ООО "СамараЮгЗерно" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Маркова К.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 заявление ЗАО "ФИА-Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено. В реестр требований кредиторов ООО "СамараЮгЗерно" в состав требований кредиторов третьей очереди включено требование ЗАО "ФИА-Банк" в размере 273 757 909 руб. 09 коп., из которых 60 521 650 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 определение арбитражного суда от 30.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "СамараЮгЗерно" Марков К.В., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит изменить состоявшиеся судебные акты: включить в реестр требований кредиторов должника требование банка в размере 50 389 600 руб., как обеспеченное залогом имущества должника и отказать в удовлетворении остальной части заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в реестр требований кредиторов подлежит включению требование в размере оставшейся задолженности ООО "СамараЮгЗерно" по кредитным договорам (50 389 600 руб.), обеспеченным залогом имущества должника.

Оставшаяся часть требования банка, как считает заявитель жалобы, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку возникла из договоров поручительства должника, обеспечивающих обязательства третьих лиц по кредитным договорам. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "СамараЮгЗерно" полагает, что совершенные сделки по обеспечению исполнения обязательств третьих лиц являются ничтожными, поскольку договоры поручительства заключены должником в период ухудшения его финансово-экономической деятельности, не предусматривают какого-либо встречного исполнения, не выгодны для должника и не обеспечены его активами. Полагая, что данные договоры поручительства заключены при злоупотреблении правом со стороны должника, третьих лиц и банка, соответственно, обязательств должника по ним не возникло, заявитель кассационной жалобы считает не подлежащим включению в реестр кредиторов соответствующего требования банка.

До начала рассмотрения кассационной жалобы в окружной суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СамараЮгЗерно" Беспалова А.П., назначенного определением арбитражного суда от 08.04.2015, об отказе от кассационной жалобы. Конкурсный управляющий указывает на отсутствие оснований для обжалования судебных актов и просит прекратить производство по кассационной жалобе.

В отзывах на данное заявление Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Янтаный" (далее - ООО "Торговый Дом Янтаный") просят не принимать отказ конкурсного управляющего от жалобы нарушающий права как должника, так и его кредиторов.

Судебная коллегия считает, что отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы не может быть принят.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебная коллегия считает, что отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы не соответствует требованиям статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права должника на возражения относительно предъявленных к нему требований кредиторов, а также других кредиторов должника на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы и рассматривает по существу кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СамараЮгЗерно" Маркова К.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее ФНС России, ООО "Торговый Дом Янтаный", которыми поддержаны доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,

Требование кредитора к должнику в размере 273 757 909 руб. 09 коп., из которых: 256 634 533 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 16 879 709 руб. 86 коп. - задолженность по процентам, 243 666 руб. - расходы по уплате государственной пошлины основано на кредитных договорах от 25.12.2012 N 1475-Д/6, от 14.03.2013 N1489-Д/6 и договорах поручительствах, заключенных между ЗАО "ФИА-Банк" и ООО "СамараЮгЗерно" в обеспечении исполнения обязательств ООО "Торговая компания "Заречье" по кредитному договору от 06.03.2012 N 1369-Д/6, от 06.06.2012 N 1412-Д/6, от 09.09.2013 N 1536-Д/6, от 25.04.2012 N 1399-Д/6, в обеспечении исполнения обязательств ООО "Производство" по кредитному договору от 06.03.2012 N 1370-Д/6, от 12.08.2013 N 1524-Д/6, в обеспечении исполнения обязательств ООО "Самарская семечка" по кредитному договору от 23.03.2012 N 1380-Д/6, от 13.07.2012 N 1425-Д/6, в обеспечении исполнения обязательств ООО "СамараАгро" по кредитному договору от 24.10.2012 N 1448-Д/6, от 29.11.2012 N 1456-Д/6.

В соответствии с условиями кредитного договора от 25.12.2012 N 1475-Д/6 ЗАО "ФИА-Банк" предоставило ООО "СамараЮгЗерно" кредитную линию в сумме 20 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 25.12.2013 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16% годовых от фактической ссудной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора от 14.03.2013 N 1489-Д/6 ЗАО "ФИА-Банк" предоставило ООО "СамараЮгЗерно" кредитную линию в сумме 27 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 14.03.2014 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16% годовых от фактической ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.12.2012 N 1475-Д/6 между ЗАО "ФИА-Банк" и ООО "СамараЮгЗерно" 25.12.2012 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1475/1-Д/6, в соответствии с условиями которого, ООО "СамараЮгЗерно" предоставило в ипотеку Банку 35 объектов недвижимого имущества, общей залоговой стоимостью 34 093 800 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.06.2013 N 3 к договору от 25.12.2012 N 1475/1-Д/6 об ипотеке (залоге недвижимости) залогом недвижимости ООО "СамараЮгЗерно" обеспечивается полное исполнение обязательств:

- ООО "Самарская семечка" по кредитному договору от 23.03.2012 N 1380-Д/6 на сумму 20 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 16.08.2013 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 17% годовых от фактической ссудной задолженности;

- ООО "Самарская семечка" по кредитному договору от 13.07.2012 N 1425-Д/6 на сумму 20 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 12.07.2013 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16,50% годовых от фактической ссудной задолженности;

- ООО "СамараЮгЗерно" по кредитному договору от 25.12.2012 N 1475-Д/6 на сумму 20 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 25.12.2013 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16,50% годовых от фактической ссудной задолженности;

- ООО "СамараЮгЗерно" по кредитному договору от 14.03.2013 N 1489-Д/6 на сумму 27 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 14.03.2014 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16% годовых от фактической ссудной задолженности;

- ООО "ТК Заречье" по кредитному договору от 06.06.2012 N 1412-Д/6 на сумму 30 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 30.08.2013 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 17% годовых от фактической ссудной задолженности;

- ООО "ТК Заречье" по кредитному договору от 06.03.2012 N 1369-Д/6 на сумму 20 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 06.09.2013 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16,50% годовых от фактической ссудной задолженности;

- ООО "ТК Заречье" по кредитному договору от 25.04.2012 N 1399-Д/6 на сумму 80 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 28.10.2013 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16% годовых от фактической ссудной задолженности;

- ООО "Производство" по кредитному договору от 06.03.2012 N 1370-Д/6 на сумму 20 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 06.09.2013 с процентной ставке за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16,50% годовых от фактической ссудной задолженности.

Кроме того, между ЗАО "ФИА-Банк" и ООО "СамараЮгЗерно" заключены договоры поручительства:

- от 29.10.2013 N 1369/7-Д/6 в обеспечении исполнении обязательств ООО "Торговая компания "Заречье" по кредитному договору от 06.03.2012 N 1369-Д/6, в соответствии с условиями которого, ЗАО "ФИА-Банк" предоставило ООО "ТК Заречье" кредитную линию в сумме 20 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 31.10.2014 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16,50% годовых от фактической ссудной задолженности;

- от 30.08.2013 N 1412/7-Д/6 в обеспечении исполнении обязательств ООО "Торговая компания "Заречье" по кредитному договору от 06.06.2012 N 1412-Д/6, в соответствии с условиями которого, ЗАО "ФИА-Банк" предоставило ООО "ТК Заречье" кредитную линию в сумме 30 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 25.12.2013 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 17% годовых от фактической ссудной задолженности;

- N 1536/5-Д/6 от 12.09.2013 в обеспечении исполнении обязательств ООО "Торговая компания "Заречье" по кредитному договору от 09.09.2013 N 1536-Д/6, в соответствии с условиями которого, ЗАО "ФИА-Банк" предоставило ООО "ТК Заречье" кредитную линию в сумме 15 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 09.09.2014 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 17% годовых от фактической ссудной задолженности;

- N 1399/14-Д/6 от 28.10.2013 в обеспечении исполнении обязательств ООО "Торговая компания "Заречье" по кредитному договору от 28.10.2013 N 1399-Д/6, в соответствии с условиями которого, ЗАО "ФИА-Банк" предоставило ООО "ТК Заречье" кредитную линию в сумме 80 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 28.10.2014 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16% годовых от фактической ссудной задолженности;

- от 06.09.2013 N 1370/5-Д/6 в обеспечении исполнении обязательств ООО "Производство" по кредитному договору от 06.03.2013 N 1370-Д/6, в соответствии с условиями которого, ЗАО "ФИА-Банк" предоставило ООО "Производство" кредитную линию в сумме 20 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 06.09.2014 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16,5% годовых от фактической ссудной задолженности;

- от 27.11.2013 N 1524/6-Д/6 в обеспечении исполнении обязательств ООО "Производство" по кредитному договору N 1524-Д/6 от 12.08.2013, в соответствии с условиями которого, ЗАО "ФИА-Банк" предоставило ООО "Производство" кредитную линию в сумме 20 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 27.11.2014 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16,5% годовых от фактической ссудной задолженности;

- от 23.03.2013 N 1380/4-Д/6 в обеспечении исполнении обязательств ООО "Самарская семечка" по кредитному договору от 23.03.2013 N 1380-Д/6, в соответствии с условиями которого, ЗАО "ФИА-Банк" предоставило ООО "Самарская семечка" кредитную линию в сумме 20 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 25.12.2013 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 17% годовых от фактической ссудной задолженности;

- от 24.10.2012 N 1448/2-Д/6 в обеспечении исполнении обязательств ООО "СамараАгро" по кредитному договору N 1448-Д/6 от 24.10.2012, в соответствии с условиями которого, ЗАО "ФИА-Банк" предоставило ООО "СамараАгро" кредитную линию в сумме 1 255 450 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 23.10.2015 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16% годовых от фактической ссудной задолженности;

- от 31.07.2013 N 1456/7-Д/6 в обеспечении исполнении обязательств ООО "СамараАгро" по кредитному договору от 29.11.2012 N 1456-Д/6, в соответствии с условиями которого, ЗАО "ФИА-Банк" предоставило ООО "СамараАгро" кредитную линию в сумме 1 007 930 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 27.11.2015 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16% годовых от фактической ссудной задолженности;

- от 12.11.2013 N 1425/7-Д/6 в обеспечении исполнении обязательств ООО "Самарская семечка" по кредитному договору N 1425-Д/6 от 13.07.2012, в соответствии с условиями которого, ЗАО "ФИА-Банк" предоставило ООО "Самарская семечка" кредитную линию в сумме 20 000 000 руб. с окончательным сроком возврата кредита не позднее 12.11.2014 с процентной ставкой за пользование кредитами в рамках кредитной линии в размере 16,5% годовых от фактической ссудной задолженности.

В соответствии с условиями договоров поручительства от 29.10.2013 N 1369/7-Д/6, от 30.08.2013 N 1412/7-Д/6, от 12.09.2013 N 1536/5-Д/6, от 28.10.2013 N 1399/14-Д/6, от 06.09.2013 N 1370/5-Д/6, от 27.11.2013 N 1524/6-Д/6, от 23.03.2013 N1380/4-Д/6, от 24.10.2012 N 1448/2-Д/6, от 31.07.2013 N 1456/7-Д/6, от 12.11.2013 N 1425/7-Д/6 поручитель ООО "СамараЮгЗерно" несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, банк мотивировал его наличием обязательств ООО "СамараЮгЗерно" вышеназванным кредитным договором должника и третьих лиц с банком, договорам залога и поручительства, указав на остаток задолженности по кредитным договорам должника и третьих лиц в размере 273 757 909 руб. 09 коп. Определяя часть своего требования, как обеспеченного залогом имущества должника на 60 521 650 руб., банк сослался на решения судов общей юрисдикции, которыми в пользу банка обращено взыскание на все принадлежащее должнику заложенное имущество, общая стоимость которого оценена в указанном размере.

Удовлетворяя заявление банка в полном объеме, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от того, поступили ли возражения относительно данных требований.

Положением части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи неисполнением надлежащим образом заемщиками своих обязательств по кредитным договорам, банком были предъявлены в районные суды иски о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Сославшись на часть 3 статьи 69 АПК РФ, суды правомерно признали, что имеющимися в материалах дела копиями заочного решения Красноармейского районного суда Самарской области от 12.02.2014 по делу N 2-44/2014, заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 03.02.2014 по делу N 2-212/14, заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 28.01.2014 по делу N 2-310/14, заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 28.01.2014 по делу N 2-320/14, заочного решения Сергиевского районного суда Самарской области от 13.01.2014 по делу N 2-31/2014, которыми обращено взыскание на заложенное имущество, подтверждаются требования ЗАО "ФИА-БАНК" к должнику.

При этом указанными решениями определен оставшийся размер задолженности по кредитным договорам и стоимость заложенного имущества должника, на которое обращено взыскание.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды правомерно удовлетворили требование банка.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер обеспеченного залогом обязательства должника составляет 50 389 600 руб. (общий размер непогашенной задолженности по собственным кредитным договорам должника) отклоняется судебной коллегией, поскольку спорное недвижимое имущество (35 земельных участков), предоставленное должником в счет обеспечения своих кредитных обязательств, также было предоставлено им и в качестве обеспечения обязательств третьих лиц.

Стоимость заложенного имущества, исходя из решений судов общей юрисдикции определена в размере 60 521 650 руб. Размер обязательств, обеспеченных залогом (собственно должника и третьих лиц) превышает данную сумму.

При таких обстоятельствах суды правильно установили, что требование банка на сумму 60 521 650 руб. обеспечено залогом имущества должника.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в наличии части имущества (товара в обороте), обеспечивающего кредитные договоры банка с заемщиками - ООО "Производство" (от 06.03.2012 N 1370-Д/6) и ООО "Самарская семечка" (от 13.07.2012 N 1425-Д/6) не опровергает данные выводы судов, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 14.06.2013 к договору N 1475/1-Д/6 об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.12.2012 залогом недвижимости ООО "СамараЮгЗерно" обеспечивается полное исполнение всех вышеперечисленных договоров, в том числе и договоров с ООО "Производство" и ООО "Самарская семечка", указанных заявителем кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о злоупотреблением правом при заключении договоров поручительства, ничтожности данных сделок как оснований в отказе в удовлетворении требования банка, уже были предметом исследования и оценки судов и признаны необоснованными.

Отклоняя данный довод исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СамараЮгЗерно", суды указали на то, что согласно бухгалтерской отчетности ООО "СамараЮгЗерно" за 4 квартал 2012 года по состоянию на 01.01.2013 стоимость имущества (активов) должника составляла 548 996 тыс. руб., тогда как обязательства должника составляли 530 822 тыс. руб.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "СамараЮгЗерно" за 1 полугодие 2013 года по состоянию на 01.07.2013 стоимость имущества (активов) должника составляла 597 890 тыс. руб., тогда как обязательства должника составляли 579 495 тыс. руб.

Таким образом, на момент заключения договоров поручительства размер обязательств должника не превышал стоимость активов ООО "СамараЮгЗерно".

Кроме того, доказательств прекращения исполнения должником денежных обязательств на дату заключения договоров поручительства в материалы дела не представлено, в отношении, ООО "СамараЮгЗерно" не была применена процедура банкротства. В период заключения сделок отсутствовали предъявленные к расчетным счетам должника платежные требования других кредиторов.

Из представленных в материалы дела доказательств суды установили наличие экономической взаимосвязи между ООО "СамараЮгЗерно" и ООО "Производство", ООО "Торговая компания Заречье", ООО "СамараАгро", выступающими заемщиками по кредитным договорам, поскольку между ними существовали длительные договорные отношения по поставке сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суды не установили признаков злоупотребления правом при заключении договоров поручительства, оснований для других выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия окружного суда считает, что суды правильно применили нормы права к обстоятельствам дела, установленным в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и выводы соответствуют представленным доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А55-2707/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова