Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2015 г. N Ф06-24690/15 по делу N А55-23836/2013

г. Казань

28 мая 2015 г.

Дело N А55-23836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии:

конкурсного управляющего Великород Е.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества ""Научно-Производственное Объединение "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" - Морозова Е.Ю., доверенность от 20.05.2015,

открытого акционерного общества "Самаранефтехимпроект" - Шигабутдиновой Ю.Н., доверенность от 12.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Научно-Производственное Объединение "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" Великород Евгении Вадимовны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 (судья Зафран Н.А.)

по делу N А55-23836/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" (ОГРН 1097746422289) к открытому акционерному обществу "Самаранефтехимпроект" (ОГРН 1026301156716) о взыскании 63 611 762 руб. 78 коп., с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Нефтегорский газоперерабатывающий завод", г. Нефтегорск, открытого акционерного общества "НК "РОСНЕФТЬ", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" (далее - ЗАО "НПО "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самаранефтехимпроект" (далее - ОАО "Самаранефтехимпроект", ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 582 631 руб. 22 коп. за выполненные дополнительные работы по договору подряда субподряда от 21.10.2010 N 1/3/10-НГПЗ, неустойки в размере 3 029 131 руб. 56 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно пункту 9.4 договора за период с 06.04.2012 по 02.09.2013.

Определением суда от 24.12.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытые акционерное общество "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" (далее - ЗАО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод") и открытое акционерное общество "НК "РОСНЕФТЬ" (далее - ОАО "НК "РОСНЕФТЬ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 исковые требования ЗАО "НПО "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "НПО "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" и ОАО "Самаранефтехимпроект" на стадии исполнения судебного акта, согласно условиям которого: 1) стороны заключают дополнительное соглашение к договору субподряда от 21.10.2010 N 1/3/10-НГПЗ на стоимость дополнительных проектных работ в размере 46 146 590 руб. 40 коп., в том числе НДС - 18% - 7 039 310 руб. 40 коп., в течение 14 календарных дней с момента утверждения данного мирового соглашения. 2) ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 46 146 590 руб. 40 коп., в том числе НДС-18% - 7 039 310 руб. 40 коп., в течение 14 календарных дней с момента утверждения данного мирового соглашения. 3) истец отказывается от взыскания с ответчика части стоимости работ в размере 14 436 040 руб. 82 коп., в том числе НДС - 18%, и суммы неустойки в размере 3 029 131 руб. 56 коп. С ОАО "Самаранефтехимпроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 000 руб. 00 коп. Производство по делу прекращено.

Конкурсный управляющий ЗАО "НПО "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" Великород Евгения Вадимовна обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, утвержденное мировое соглашение является недействительной сделкой на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве ), поскольку заключено при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, направлено на уменьшение конкурсной массы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Самаранефтехимпроект" возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей ЗАО "НПО"Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" - Морозова Е.Ю., ОАО "Самаранефтехимпроект" - Шигабутдинову Ю.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2014 удовлетворены исковые требования ЗАО "НПО "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата": с ОАО "Самаранефтехимпроект" в пользу истца взыскана задолженность по договору субподряда в размере 60 582 631 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, между ЗАО "НПО"Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" и ОАО "Самаранефтехимпроект".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 по делу N 40-82621/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственность "Прогресс" о признании ЗАО "НПО "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу N 40-82621/2014 в отношении ЗАО "НПО "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" ведена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 по делу N 40-82621/2014 ЗАО "НПО "Институт Переработки Газа и Газового Конденсата" признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Великород Е.В.

Конкурсный управляющий Великород Е.В. полагая, что утвержденное за 2 месяца до принятия заявления о признании должника несостоятельным банкротом мировое соглашение предусматривает неравноценное встречное исполнение обязательств, заключено при злоупотреблении правом его участниками с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о признании его недействительным, основывая свои требования на положениях статьи 61.2. Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть оспорено определение об утверждении мирового соглашения (подпункт 6 пункта 1 постановления постановление Пленума ВАС РФ N 63).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения и дополнения в данное постановление Пленума.

Пункт 1 названного постановления дополнен новым абзацем следующего содержания: "Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается".

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Приведенные в кассационной жалобе обоснованные доводы конкурсного управляющего, не могут быть предметом проверки в суде кассационной инстанции в рамках предоставленных главой 35 АПК РФ полномочий.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 09.04.2014 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в ходе которого суду следует установить является ли мировое соглашение недействительной сделкой в соответствии со статьей 10 ГК РФ, статьей 61.2 Закона о банкротстве и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения данного мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 по делу N А55-23836/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов