Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2015 г. N Ф06-23845/15 по делу N А55-9742/2014

г. Казань

29 мая 2015 г.

Дело N А55-9742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Плотникова Д.О., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Гирфановой Л.А., доверенность от 13.01.2015,

ответчика (общество с ограниченной ответственностью "СИД-Групп") - Кононенко Т.В., доверенность от 21.07.2014,

в отсутствие:

ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт") - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИД-Групп", г. Тольятти (ИНН 6321289258, ОГРН 1126320006350)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-9742/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стронж-Сервис", г. Тольятти (ИНН 6321128081, ОГРН 1036301111923) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт", г. Чебоксары (ИНН 2130097004, ОГРН 1112130016195), обществу с ограниченной ответственностью "СИД-Групп" о взыскании 157 335,62 руб., с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Электросеть", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стронж-Сервис" (далее - ООО "УК "Стронж-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (далее - ООО "Строй-Эксперт", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "СИД-Групп" (далее - ООО "СИД-Групп", ответчик-2) о взыскании 157 335,62 руб. убытков, причиненных повреждением кабельной линии электроснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть", третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, исковые требования удовлетворены. С ООО "Строй-Эксперт" и ООО "СИД-Групп" солидарно взыскано в пользу ООО "УК "Стронж-Сервис" 157 335,62 руб. убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СИД-Групп" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Ответчик-1 и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Стронж-Сервис" по договору от 01.06.2013 N 4А/13 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 4А.

В диспетчерскую службу истца 25.10.2013 поступила заявка о прекращении подачи электроснабжения.

В ходе проведения обследования кабельных линий было выявлено повреждение трех кабельных линий 0,4 кВт (4 порыва) от ТП-813 до жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 4а, о чем составлен акт от 25.10.2013 (л.д. - 13).

В целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, для восстановления сетей и бесперебойного устойчивого электроснабжения многоквартирного дома ООО "УК "Стронж-Сервис" 28.10.2013 обратилось в сетевую организацию с просьбой произвести ремонт повреждения кабельной линии.

Между ООО "УК "Стронж-Сервис" и ОАО "Электросеть" 29.10.2013 был заключен договор N П39/13 (далее - договор от 29.10.2013 N П39/13), во исполнение которого сетевой организацией в период с 01.11.2013 по 15.11.2013 были выполнены работ по обнаружению места повреждения и ремонт кабельной линии 0,4 кВ от ТП-813 ф.8,20 до многоквартирного дома N 4а по ул. Спортивной г. Тольятти. Согласно акту выполненных работ стоимость восстановительных работ составила 157 335,62 руб.

В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором от 29.10.2013 N П39/13, истцом представлены в материалы дела локально-ресурсный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ (л.д. - 17-18).

Оплата выполненных работ произведена платежными поручениями от 30.10.2013 N 431 на сумму 27 000 руб. и от 17.02.2014 N 112 на сумму 130 335,62 руб.

В последующем было проведено комиссионное обследование, о чем составлен акт от 15.11.2013, в котором зафиксирован факт порыва кабеля, указана причина порыва - работы инструментом, механизмами без определения глубины залегания кабельной линии (КЛ), не приняты меры для сохранности КЛ, указаны наименование застройщика объекта - ООО "СИД-Групп", генерального подрядчика - ООО "СтройЭксперт" (л.д. - 97).

Поскольку направленная в адрес ответчиков претензия истца о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ кабельной линии была оставлена без удовлетворения, ООО "УК "Стронж-Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом противоправности действий ответчиков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, доказанности размера ущерба.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы вред подлежит возмещению, если доказана вина причинителя вреда, противоправность его действий, причинно - следственная связь между действиями и наступившими последствиями и наличием вреда.

Судами установлено, что при производстве работниками ООО "Строй-Эксперт" (подрядчика ООО "СИД-Групп") земляных работ на пересечении улицы Спортивная и проспекта Степана Разина г. Тольятти было повреждено 3 электрокабеля 0,4 кВт (4 порыва) от ТП-813 Фидер N 20, питающих многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, улица Спортивная, 4а. При этом был поврежден кабель торшерного освещения многоквартирных домов NN 4,4а,4б, ТЦ "Малина", расположенных по улице Спортивная г. Тольятти.

Повреждение кабельных линий было исключительно с применением механизмов, находящихся во владении ООО "Строй-Эксперт". Порыв кабеля допущен с отступлением от границ строительства. Земляные работы проводились без соответствующего разрешения на их проведение, что является нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила); постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве, Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002".

ООО "Строй-Эксперт" в нарушение пункта 2.4.24 Правил в месте расположения подземных электрических кабелей осуществляло земляные работы с применением экскаватора, допустив повреждение электрических кабелей.

При этом со стороны ООО "СИД-Групп" не был осуществлен надлежащий контроль за деятельностью его подрядчика - ООО "Строй-Эксперт", допустившего выполнение работ за пределами утвержденной границы строительства.

Работы по восстановлению кабельной линии производились истцом. Размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии электропередач, исчислен истцом по фактическим расходам на ее восстановление, подтвержден актом о приемке выполненных работ на сумму 157 335,62 руб. (л.д. - 19-21).

Документальных доказательств, свидетельствующих об ином размере понесенных убытков, ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ходатайств о проведении соответствующей экспертизы не заявлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков, выразившимися в проведении работ с нарушением вышеуказанных нормативно-правовых актов, приведших к повреждению линии кабеля, и возникшими расходами на восстановление.

Доводы ООО "СИД-Групп", изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А55-9742/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Д.О. Плотников Н.Ю. Мельникова