Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2015 г. N Ф06-23389/15 по делу N А12-34979/2014

г. Казань

29 мая 2015 г.

Дело N А12-34979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Томкиной Ю.Н., доверенность от 22.05.2015, Исаева Р.С., паспорт,

ответчика - Леднева В.Г., доверенность от 30.12.2013,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Каплин С.Ю., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-34979/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет - Бизнес", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3443099435 ОГРН 1103443003498) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444118585 ОГРН 1043400395631) о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Приоритет-Бизнес" (далее - ООО "Приоритет-Бизнес", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция, ИФНС по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, ответчик) от 30.07.2014 N 5491 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2013 года в сумме 447 969 руб., соответствующих пеней и штрафов, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 2 641 426 руб.; от 30.07.2013 N 676 об отказе возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2013 года, в размере 2 641 426 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Приоритет-Бизнес" отказать.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, представленной ООО "Приоритет-Бизнес", по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 30.07.2014 N 10-12/5491 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 89 572 руб.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 447 969 руб., соответствующие пени и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 2 641 426 руб.

Кроме того, решением от 30.07.2014 N 676 обществу отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 2 641 426 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.09.2014 N 705 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ведения реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами ООО "Профэнерго" и ООО "ВолгаДонСтрой".

Как указали суды, все представленные документы составлены в соответствии с требованиями закона, содержат все необходимые реквизиты и отражают реальное содержание совершенных с указанными контрагентами хозяйственных операций.

Судебная коллегия считает, что выводы судов сделаны при неполно выясненных обстоятельствах.

Разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Основанием для уменьшения вычетов по контрагентам ООО "Профэнерго" и ООО "ВолгаДонСтрой" послужили следующие, установленные налоговым органом, обстоятельства: контрагенты не располагались по заявленным юридическим адресам; отсутствие у поставщиков необходимых условий для достижения результатов хозяйственной деятельности в силу отсутствия персонала, имущества, складских помещений, технических средств и механизмов, основных средств, транспортных средств; операции по расчетным счетам контрагентов имеют транзитный характер; отсутствие сведений о выплате доходов; отсутствие платежей, присущих любой хозяйственной деятельности; не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, указывают на наличие признаков недобросовестности, как в действиях налогоплательщика, так и в действиях его контрагентов, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

По взаимоотношениям с ООО "Профэнерго".

Как следует из материалов дела, между ООО "Приоритет-Бизнес" (Покупатель) и ООО "Профэнерго" (Продавец) 27.08.2013 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хиросимы, 6. Стоимость объекта недвижимости определена в размере 18 900 000 руб., в том числе НДС - 2 883 051 руб.

Инспекция указывала в оспариваемом решении, в отзыве на заявление, апелляционной жалобе, что ООО "Профэнерго" (Продавец) стало собственником вышеуказанного объекта недвижимости, только 21.08.2013. Указанное имущество было приобретено им по договору купли-продажи от 13.08.2013 за 500 000 руб., заключенному с ООО "Волгоград-Инвест", применяющим упрощенную систему налогообложения. Следовательно, стоимость нежилого помещения, при последующей продаже спустя 8 дней и без внесения каких-либо улучшений была завышена Продавцом более чем в 37 раз.

Однако, в оспариваемых судебных актах данное обстоятельство не отражено, указанные доводы судами не проверялись и не исследовались, оценка также не дана.

Кроме того, налоговый орган указывал, что в целях установления взаимозависимости между ООО "Волгоград-Инвест" и ООО "Приоритет-Бизнес" проведен анализ федерального информационного ресурса, в ходе которого установлено, что Исаев Р.С. являлся учредителем ООО "Олимпстрой" в период с 06.02.2013 по 17.02.2014, адрес постановки на учет: 400012, г. Волгоград, ул. Грузинская, 34.

Инспекцией установлено, что собственником имущества, расположенного по адресу: 400012, г. Волгоград, ул. Грузинская, 34 является Комов П.И. (учредитель ООО "Волгоград-Инвест").

В ходе анализа расчетных счетов, открытых в ООО "Приоритет-Бизнес" установлено, что 20.06.2013 на расчетный счет ООО "Приоритет-Бизнес" происходит поступление денежных средств от ООО "ЭкоСити" с назначением платежа: "оплата за стройматериалы". Руководителем ООО "ЭкоСити" является Чудина М.П., учредителем ООО "ЭкоСити" является Комов П.И.

Исходя из этого инспекция пришла к выводу о том, что Исаев Р.С. руководитель ООО "Приоритет-Бизнес" был знаком с Комовым П.И. учредителем ООО "Волгоград-Инвест", ООО "ЭкоСити" и с Чудиной М.П. руководителем ООО "Волгоград-Инвест", ООО "ЭкоСити" до приобретения имущества у ООО "Профэнерго" и соответственно знал, что имущество принадлежит ООО "Волгоград-Инвест".

Как указала инспекция, данный факт также подтверждается заключенным между ООО "Приоритет-Бизнес" и ООО "Региональный центр оценки и экспертизы собственности" договором от 08.08.2013 N 438 на оказание услуг по оценке, предметом которого являлось определение рыночной стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. Хиросимы, 6, до покупки данною объекта недвижимости.

Данным доводам инспекции судами оценка также не дана.

Кроме того, для исполнения своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества ООО "Приоритет-Бизнес" были заключены кредитный договор от 27.08.2013 с ОАО "Сбербанк России" на получение кредита в сумме 15 000 000 руб. и договор займа от 26.08.2013 с ООО "Спец-Инвест" на сумму 3 900 000 руб.

Между тем, инспекция отметила, что списание денежных средств ООО "Приоритет-Бизнес" в адрес ООО "Профэнерго" осуществлялось в период с 27.08.2013 по 29.08.2013, только после этого - 29.08.2013 ООО "Профэнерго" рассчиталось с ООО "Волгоград-Инвест" за приобретенный объект недвижимости, в нарушении условий пункта 2.1 заключенного между ООО "Профэнерго" и ООО "Волгоград-Инвест" договора купли-продажи недвижимости от 13.08.2014, согласно которому оплата в размере 500 000 руб. произведена до подписания данного договора.

В результате анализа движения денежных средств на счетах ООО "Спец-Инвест" инспекция пришла к выводу, что основная сумма по сделке между ООО "Приоритет-Бизнес" и ООО "Профэнерго" в размере 18 393 384 руб. перечислена в адрес ООО "Спец-Инвест" перед которой у ООО "Приоритет-Бизнес" имелись заемные обязательства.

По взаимоотношениям с ООО "ВолгаДонСтрой".

Как следует из материалов дела, между ООО "Волга-СБ" (Заказчик) и ООО "Приоритет-Бизнес" (Поставщик) заключен договор от 05.12.2013 N 22 на поставку и установку конструкций, их отдельных элементов и комплектующих, операционных касс, сейфовой комнаты в здании отделения Сбербанка России по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, 6.

Для исполнения своих обязательств по договору от 05.12.2013 N 22 ООО "Приоритет-Бизнес" заключен договора субподряда от 11.12.2013 N 30 с ООО "ВолгаДонСтрой" на поставку и установку конструкций, их отдельных элементов и комплектующих, операционных касс, сейфовой комнаты в здании отделения Сбербанка России по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, 6.

Как указывал налоговый орган, согласно пункту 7 транспортной накладной от 24.12.2013, дата подачи транспортного средства под выгрузку по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, б, указана дата 27.12.2013. Тем не менее, акт на выполненные работы ООО "ВолгаДонСтрой" и счет-фактура составлены 19.12.2013, т.е. за 8 дней до выгрузки конструкций.

Инспекция указывала, что исходя из анализа договоров следует, что ООО "Приоритет-Бизнес" является Заказчиком, а ООО "ВолгаДонСтрой" Субподрядчиком. Согласно пункту 5.1 договоров, оплата за выполненные работы осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика с лицевого счета Генподрядчика, тогда как в договорах не указаны реквизиты Генподрядчика. В пункте 5 договоров, отсутствуют сроки оплаты работ.

Согласно анализу расчетного счета ООО "Приоритет-Бизнес" открытого в отделение N 8621 Сбербанка России денежные средства по договорам с ООО "ВолгаДонСтрой" в адрес компании не перечислялись. Также не установлено перечислений денежных средств от ООО "Приоритет-Бизнес" в адрес ООО "ВолгаДонСтрой".

В ходе анализа выписки о движения денежных средств по расчетному счету ООО "ВолгаДонСтрой" выявлено отсутствие платежей в адрес третьих лиц, привлеченных для исполнения обязательств по договору с налогоплательщиком.

Кроме того, инспекция отмечала, что в ходе анализа представленных ОАО "Сбербанк России" документов установлено, что ООО "ВолгаДонСтрой" в качестве субподрядчика не указана.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика установлено, что оплата за выполненные работы в адрес ООО "ВолгаДонСтрой" Обществом не перечислялась.

Однако данным обстоятельствам также не была дана оценка судами.

На основании вышеизложенного судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, проверить все доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, исследовать по существу фактические обстоятельства дела и с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А12-34979/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина