Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. N Ф06-23575/15 по делу N А57-11143/2014

г. Казань

01 июня 2015 г.

Дело N А57-11143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заявителя - Зеленкиной П.Н., доверенность от 12.01.2015 N 02-02-04/2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Энгельсского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2014 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Агибалова Г.И, Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-11143/2014

по заявлению администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области, заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Изобильный", г. Энгельс Саратовской области, о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 09.04.2014 N Ф64/001/2014-42667; обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 09.04.2014 N Ф64/001/2014-42667, которым по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изобильный" (далее - ООО "Изобильный", общество) изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:226. Заявлено также требование об обязании органа кадастрового учета исключить из государственного кадастра сведения, внесенные на основании данного решения, с внесением в кадастр ранее имевшихся сведений.

К участию в деле суд первой инстанции привлек заинтересованных лиц федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"), ООО "Изобильный", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2014 по делу N А57-11143/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба районной администрации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленного им требования. Считает, что суд не принял во внимание, что на земельном участке 64:50:010502:226 в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 29.04.2013 N 215-П расположен универсальный розничный рынок "Изобильный", и земельный участок имел вид разрешенного использования "эксплуатация рынка". По мнению администрации, ООО "Изобильный" обратилось с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в целях преодоления обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию рынка со строительством торгово-развлекательного центра (спор о законности отказа рассматривался арбитражным судом в деле N А57-14379/2012). Суд первой инстанции не дал оценки доводам администрации о том, что изменение разрешенного вида использования земельного участка может иметь место только после фактического изменения использования землевладельцем с соблюдением установленной процедуры, что подтверждается судебной практикой (постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 12919/11). Суды также не применили пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), допускающей изменение разрешенного вида использования земельного участка только на один другой вид разрешенного использования, предусмотренный градостроительным регламентом, закон не предусматривает возможность выбора нескольких основных видов разрешенного использования, поскольку это не позволяет единообразно определить правовой режим использования земельного участка.

ООО "Изобильный" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 4 статьи 37 ГрК РФ позволяют землевладельцу самостоятельно выбирать любой вид основного разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Определенные оспоренным решением Роскадастра виды разрешенного использования земельного участка соответствуют установленным в муниципальном образовании градостроительным регламентом для общественно-деловой зоны (ОД) видам разрешенного использования земельных участков. По мнению общества, градостроительное законодательство не запрещает сочетание нескольких видов разрешенного использования земельного участка, что подтверждается утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, в соответствии с которыми расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется для каждого из видов разрешенного использования.

В судебном заседании представитель администрации Энегельсского муниципального района поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участия в судебном заседании не приняли.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ООО "Изобильный", пояснения представителя администрации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Изобильный" является собственником 9 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 8198 кв. м с кадастровым номером 64:50:010502:226, расположенном в г. Энгельсе Саратовской области, принадлежащим обществу на праве собственности.

Земельный участок, согласно карте границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс, утвержденными решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18.12.2009 N 232/02, расположен в территориальной общественно-деловой зоне (ОД).

По заявлению ООО "Изобильный" решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Саратовской области от 09.04.2014 N Ф64/001/2014-42667 ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка "под эксплуатацию рынка" изменен путем установления одновременно нескольких видов использования:

- предприятия общественного питания, в том числе встроенные и примыкающие к зданиям иного назначения;

- ночные клубы, залы для аттракционов и развлечений, танцевальные залы и дискотеки, развлекательные комплексы, помещения для игр в боулинг, бильярда, активных детских игр, информационные, компьютерные (неигровые) центры, справочные бюро, архивы, библиотеки;

- магазины продовольственные и промтоварные площадью торгового зала до 5000 кв.м, универсальные магазины (смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами);

- рынки продовольственных и непродовольственных товаров площадью до 3000 кв. м, площадки для передвижной торговли.

Администрация Энгельсского муниципального района, обратившаяся в арбитражный суд с настоящим заявлением, считает, что указание в государственном кадастре недвижимости более одного вида разрешенного использования земельного участка не предусмотрено действующим законодательством, измененные виды использования земельного участка не соответствуют фактическому виду использования - под универсальный рынок, изменение вида разрешенного использования нарушает законные права и интересы администрации как муниципального органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль и деятельность по развитию территории городского поселения, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что произведенное решением органа кадастрового учета изменение вида разрешенного использования соответствует основным видам разрешенного использования земельных участком в территориальной зоне ОД, установленных градостроительным регламентом, нарушения со стороны органа кадастрового учета Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отсутствуют, отсутствует также нарушение оспоренным решением прав и законных интересов администрации муниципального образования.

Однако суды не учли следующего.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пункт 2 статьи 7 ЗК РФ предусматривает право самостоятельного выбора землевладельцем любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ также наделяет землепользователя правом использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 12919/11 правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов. При этом фактическое использование земельного участка должно совпадать с выбранным видом основного использования земельного участка.

Для находящегося в собственности ООО "Изобильный" земельного участка был определен вид разрешенного использования "под эксплуатацию рынка". Пункт 3 статьи 37 ГрК РФ предусматривает возможность изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Законодательством не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования на несколько видов разрешенного использования, определенных градостроительным регламентом.

Фактически заявление ООО "Изобильный" направлено не на изменение существующего основанного вида разрешенного использования земельного участка, а на дополнение его иными предусмотренными градостроительным регламентами основными видами разрешенного использования, что не предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, у органа кадастрового учета не имелось правовых оснований для принятия решения об изменении ранее установленного для земельного участка "под эксплуатацию рынка" путем дополнения его иными основными видами разрешенного использования, предусмотренными градостроительным регламентом.

Судебная коллегия отмечает, что данное формальное требование закона о возможности замены только одного вида разрешенного использования на иной вид разрешенного использования не в полной мере соответствует принципу соответствия установленного вида разрешенного использования его фактическому использованию. На одном земельном участке может находиться несколько объектов недвижимости разного назначения, и в этом случае установленный в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства единственный вид разрешенного использования земельного участка, используемый в целях конкретизации обязательных платежей, может не совпасть с фактическим видом использования земельного участка в связи с множественностью таких фактических видов использования. Не соответствует это и праву землевладельца на осуществление на земельном участке строительства, поскольку назначение планируемого к строительству объекта может не совпасть с установленным видом разрешенного использования земельного участка, но соответствует иным основным видам разрешенного использования. Таким образом, сама формальная невозможность установления в силу пункта 3 статьи 37 ГрК РФ для земельного участка в сведениях кадастрового учета одновременно нескольких видов разрешенного использования, либо всех предусмотренных градостроительным регламентом видов разрешенного использования, по мнению судебной коллегии, не представляется оправданной какими-либо общественными либо публичными интересами. На практике в этом случае землевладельцами предпринимаются меры к разделу земельного участка с установлением различных видов разрешенного землепользования для вновь образованных земельных участков, что только влечет дробление земельных участков с увеличением количества административных процедур. Однако данное ограничение возможности изменения вида разрешенного использования исключительно путем замены одного вида разрешенного использования на иной вид при невозможности сочетания нескольких видов разрешенного использования в сведениях кадастрового учета установлено законом, и суд, разрешая настоящий спор, обязан им руководствоваться в силу статьи 6 АПК РФ.

При этом данный конкретный спор имеет свои особенности: земельный участок используется обществом для рыночной торговли (универсальный рынок), и отнесен к использованию для этих целей постановлением Правительства Саратовской области от 29.04.2013 N 215-П в соответствии с утвержденным планом организации рынков на территории Саратовской области во исполнение статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Данной нормой закона предусмотрены полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определять места расположения рынков на территории субъекта Российской Федерации. Следовательно, при наличии утвержденного плана организации рынков на территории Саратовской области, согласно которому принадлежащий обществу земельный участок отнесен к месту размещения универсального рынка, чем определен в соответствии с данным федеральным законом вид разрешенного использования земельного участка, землевладелец не вправе самостоятельно, без согласия уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и внесения изменений в указанное постановление Правительства Саратовской области, изменять данный разрешенный вид использования участка.

Поскольку органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится и администрация, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 12919/11), вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспоренным решением органа кадастрового учета не нарушены его права и законные интересы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Таким образом, судами неправильно применены нормы материального права, что является основанием к отмене обжалованных судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении заявления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А57-11143/2014 отменить.

Заявление администрации Энгельсского муниципального района удовлетворить.

Признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 09.04.2014 N Ф64/001/2014-42667.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:226, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Изобильный", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Свободы, 1, утвержденные указанным решением, восстановив ранее внесенные данные о виде разрешенного использования земельного участка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев