Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. N Ф06-23803/15 по делу N А72-5764/2014

г. Казань

01 июня 2015 г.

Дело N А72-5764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Коротких И.М., доверенность от 12.05.2014,

ответчика - Фадеевой Н.В., доверенность от 31.12.2014, Пестовой Е.С., доверенность от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2014 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А72-5764/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дворцовый ряд", г. Ульяновск (ОГРН 1087326003050, ИНН 7326033283)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1047301036672 ИНН 7325051184) о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Дворцовый ряд" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Компания "Дворцовый ряд") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области) от 03.03.2014 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 530 488 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2014 заявленные требования ООО "Компания "Дворцовый ряд" удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 03.03.2014 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 4 530 488 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2014 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 20.01.2014 N 07-30/0021дсп вынесла решение N 3, в соответствии с которым ООО "Компания "Дворцовый ряд" доначислен НДС в сумме 4 530 488 руб., а также соответствующие суммы пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 20.04.2014 N 07/06/04698 апелляционная жалоба ООО ""Компания "Дворцовый ряд" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно не восстановлена сумма НДС с премий за достигнутый объем продаж в сумме 1 097 945 руб. за 2011 год и 1 791 384 руб. за 2012 год по договорам, заключенным с ООО "Дженерал Тобако Дистрибьюшен", ООО "Континент", ООО "Мегаполис Ульяновск".

Инспекцией сделан вывод о том, что выплаченные налогоплательщику премии по договорам поставки являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС, и в связи с этим, полученные Обществом премии влекут за собой необходимость уменьшения сумм НДС, принятых к вычету, и подлежат восстановлению в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в момент получения первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров.

Данный вывод Инспекции правомерно признан судами первой и апелляционной инстанций необоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 и пунктом 1 статьи 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" статья 171 НК РФ дополнена пунктом 13, статья 172 дополнена пунктом 10.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены и (или) уточнения количества отгруженных товаров, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 171 НК РФ при уменьшении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае уменьшения их цен, у продавца этих товаров положительная разница между суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до ее уменьшения и после уменьшения, подлежит вычету.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ указанный вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены.

В свою очередь, покупатель в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены и (или) уменьшения количества отгруженных товаров, обязан восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Данные изменения, внесенные в главу 21 НК РФ Законом N 245-ФЗ, действуют с 01.10.2011.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Компания "Дворцовый ряд" в проверяемый период осуществляло деятельность по розничной и оптовой продаже табачной продукции, приобретенной на основании заключенных с поставщиками договоров поставки.

Обществу, в соответствии с условиями заключенных с ООО "Дженерал Тобако Дистрибьюшен", ООО "Континент", ООО "Мегаполис Ульяновск" договоров, предоставлялась премия за достижение определенного объема покупок. Поставщики выплачивали премию путем уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком.

В данном случае как установлено судом и подтверждается материалами дела, выплачиваемые премии не изменяли цену товара.

Каких-либо доказательств того, что стороны рассматриваемых договоров пришли к соглашению об изменении цен на товары, в материалах дела также не имеется.

Невозможность рассматривать суммы полученных заявителем премий в качестве скидок, уменьшающих цену приобретенных им товаров, следует и из положений гражданского законодательства.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что изменение цен на поставляемый товар после их согласования сторонами не допускается иначе как в случаях, установленных непосредственно в договоре или же в императивных нормах гражданского законодательства. Стороны не подписывали каких-либо соглашений об изменении цен на товары.

В случае предоставления скидки, влияющей на налоговую базу по НДС, должна изменяться именно цена единицы товара, что подтверждается правовой позицией Министерства финансов Российской Федерации. Так, в письме от 16.01.2012 N 03-03-06/1/13 Минфин России указал, что "договор может предусматривать изменение цены единицы товара при возникновении обстоятельств, с которыми условия заключения договора связывают возникновение скидок. В случае изменения цены единицы товара организация-продавец и организация-покупатель на основании соответствующих изменений данных первичных документов по передаче товара вносят корректировки в данные налогового учета о стоимости проданных (приобретенных) ценностей".

Поставщиками не оформлялись скорректированные счета-фактуры с отражением информации об измененной цене товара, и, соответственно корректировки налоговой базы по НДС поставщиками.

Таким образом, если продавец не уменьшает сумму реализации, которая производится только после внесения исправлений в первичные документы и выставления корректировочного счета-фактуры, то у покупателя не возникает обязанности восстановить сумму вычета по НДС.

В случае если поставщики товаров исчисляли налог, исходя из налоговой базы без учета выплаченной премии, экономические основания для корректировки суммы вычетов покупателем отсутствуют.

В отсутствие доказательств изменения сторонами стоимости товаров, а также получения покупателем первичных документов об уменьшения стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур, на заявителя в данном случае не может быть возложена обязанность по восстановлению ранее правомерно принятого к вычету налога в части полученных от поставщика премий.

При этом судами проанализированы решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 N 13825/12 и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11637/11, а также изменения с 22.07.2011 налогового законодательства по НДС в части обязательной корректировки налоговой базы и вычетов при изменении цены (стоимости) товаров (работ, услуг) и сделан правильный вывод, что указанные налоговым органом положения об обязательном восстановлении налогоплательщиками - покупателями суммы ранее заявленных налоговых вычетов при покупке товаров в периоде получения от продавцов премий распространяются только на случаи, когда премия по условиям договора или соглашения между продавцом и покупателем уменьшает цену товара и рассчитывается как процентное соотношение к цене за единицу товара.

В остальных случаях, когда премия не уменьшает цену товара и рассчитывается в конце периода (месяц, квартал, год) в результате соблюдения покупателем определенных условий установленных договором, в твердом размере или в процентах от всего объема поставок за период, а не от цены за единицу конкретного товара, такие премии не учитываются для целей налогообложения НДС, поскольку не являются реализацией услуг, а также не влияют на налоговую базу и налоговые вычеты по реализованным (приобретенным) товарам ввиду отсутствия уменьшения их цены.

Поскольку спорные выплаты в виде премий не повлияли на цену поставленного товара, соответственно доводы налогового органа о необходимости уменьшения суммы НДС, принятой к вычету, правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций ошибочными.

Одновременно суды отметили, что с 01.07.2013 вступил в силу пункта 2.1 статьи 154 НК РФ (подпункт "а" пункта 1 статьи 1, часть 2 статьи 5 Закона N 39-ФЗ).

Согласно указанной норме выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что судом применен закон, не действующий в спорный период, Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил в соответствии с нижеследующим.

Согласно тексту решения, суд первой инстанции лишь отмечает, что на сегодняшний день имеется вступивший в силу пункт 2.1 статьи 154 НК РФ (подпункт "а" пункта 1 статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 39-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения"), который уточняет порядок определения налоговой базы при выплате премий поставщиком покупателю, устраняет неопределенность в вопросе начислений НДС, при этом каких-либо выводов, построенных на анализе данной статьи с учетом спорного периода в решении суда первой инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А72-5764/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина