Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2015 г. N Ф06-24442/15 по делу N А55-18485/2014

г. Казань

02 июня 2015 г.

Дело N А55-18485/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-18485/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (ИНН 5256037915, ОГРН 1025202264999), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "АвтоКом" (ИНН 6316079417, ОГРН 1026301164746), г. Самара,

третье лицо - открытое акционерное общество "Лысковский электротехнический завод" (ИНН 5222000882, ОГРН 1025200937508), г. Лысково, Нижегородская обл., о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (далее - истец, ООО "ТЗК ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АвтоКом" (далее - ответчик, ОАО "АвтоКом") о взыскании убытков в размере 42 528,08 руб., вызванных поставкой товаров ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "АвтоКом"( поставщик) и ООО "ТЗК ГАЗ" (покупатель) заключен договор поставки товаров от 28.01.2010 N ДС04/0023/990-055/10.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) - принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В рамках исполнения договора ответчик поставлял истцу товар производства ОАО "ЛЭТЗ": трос задний 3302 3508180 02, трос задний 2217 3508180, трос задний левый 3307 3508181 02, трос задний правый 3307 3508180 02.

Как указывает истец, в период гарантийной эксплуатации автомобилей специальными сервисными предприятиями (ССП), выполняющими гарантийный ремонт, были выявлены неисправности: "заклинил трос задний стояночного тормоза", "обрыв, выход из заделки заднего троса стояночного тормоза", "не держит стояночный тормоз", "разрушение оплетки троса заднего тормоза" и др., причиной которых явились дефекты тросов, произведенных ОАО "ЛЭТЗ" и поставленных ответчиком.

Ответчику было сообщено о фактах гарантийного ремонта автомобилей из-за недостатков изделий производства ОАО "ЛЭТЗ" и предложено направить своего представителя, с целью приемки товара, возвращенного ССП и находящегося на складе УТПСС ЦПО ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ".

В связи с изложенными фактами, ОАО "ГАЗ" предъявило истцу, как поставщику некачественного товара по договору поставки N ДС04/0019/001-20/03 от 01.04.2003 (N ДР14/0009/990/03 от 31.03.2003), претензии на возмещение расходов, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей.

Истец признал претензии ОАО "ГАЗ" в полном объеме и в свою очередь, в соответствии с пунктом 2 Приложения 3 направил ответчику претензии, которые остались без ответа и удовлетворения.

Факт поставки ответчиком тросов ненадлежащего качества в количестве 52 шт. подтверждается актами.

Судами установлено, что согласно представленным документам изделия были поставлены не ОАО "АвтоКом", а иным поставщиком.

Так же суды обеих интсанций указала, что истцом не представлены документы, подтверждающие убытки и расходы, связанные с поставкой бракованной продукции.

В силу отсутствия платежных документов основания для вывода о реальности несения расходов, в соответствии со ст. 15 ГК РФ отсутствуют. Таким образом, истцом не доказан размер убытков.

Предусмотренный договором порядок расчёта в случае замены товара, содержит обязанность поставщика возместить стоимость товара, поставленного им по договору, а не стоимость установленных взамен изделий.

Поскольку доказательств непосредственного несения расходов в виде оплаты выставленных ОАО "ГАЗ" сумм истец в материалы дела не представил, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А55-18485/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова