Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2015 г. N Ф06-24363/15 по делу N А72-11653/2014

г. Казань

02 июня 2015 г.

Дело N А72-11653/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Кузнецовой С.В., доверенность от 08.07.2014 б/н,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роллинг-Плюс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2014 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышеина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-11653/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роллинг-Плюс" (ОГРН 1047301516096, ИНН 7328050781), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск, о признании акта неправомерным, об обязании произвести перерасчет объема поставленного газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роллинг-Плюс" (далее - истец, ООО "Роллинг-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") о признании акта от 31.03.2014 N Д5-0111/13-03 по договору поставки газа от 01.11.2012 N Д57-5-0111/13 неправомерным; и понуждении ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" произвести перерасчет объема поставленного газа за март 2014 г. по договору поставки газа от 01.11.2012 N Д57-5-0111/13 на основании показаний счетчика газа в размере 45 611 куб.м.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и ООО "Роллинг-Плюс" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-0111/13, в соответствии с пунктом 2.1 которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги), услуги по транспортировке газа от ГРС N 38 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и Трансгаза, а также при несоответствиях требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам Покупателя.

При неисправности контрольно-измерительных приборов Покупателя, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иных способом по согласованию сторон.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов Стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В соответствии с п. 4.1 договора контрольно-измерительный прибор Actaris Delta G250 установлен в производственном корпусе N 31 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, проспект Антонова, 1.

20.03.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" проведена проверки узла учета газа Actaris Delta G250, в результате которой установлено, что узел учета имеет просроченную дату поверки (поверка закончилась 30.11.2013).

31.03.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" составлен акт N Д5-0111/13-03 о количестве поданного-принятого газа к договору N 57-5-0111/13 от 01.11.2012., согласно которому количество принятого истцом в марте 2014 года газа был определен расчетным способом (по проектной мощности установленного оборудования), и составил 178,173 тыс.м.куб.

На основании данного акта от 31.03.2014 N Д5-0111/13-03 сформирована товарная накладная от 31.03.2014 N Н-10657, согласно которой истцу к оплате выставлена сумма с учетом НДС в размере 1 052 370,72 руб.

Не согласившись с объемами выставленного к оплате газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела суды правомерно указали, что в обжалуемом акте, требование истца о понуждении произвести перерасчет объема газа по существу является требованием о признании недействительными действий ответчика, выразившихся в необоснованном, по мнению заявителя, проведении расчетов. Между тем, гражданское законодательство признает возможность оспаривания действий субъектов только в публичных правоотношениях.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора поставки газа, обстоятельства, относящиеся к факту определения объемов и стоимости поставленного газа, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору.

Кроме того в Арбитражном суде Ульяновской области находится на рассмотрении дело N А72-7826/2014 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" к ООО "Роллинг Плюс" о взыскании задолженности за март 2014 г. Следовательно, в рамках данного и дела будет дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам.

Оспаривание количества подлежащего оплате газа посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде не предусмотрено.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что общество выбрало неверный способ защиты своих прав и законных интересов. По существу судебные инстанции дело не рассматривали, оценку доказательствам, представленным в материала дела, не давали.

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями глав 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды приняли законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А72-11653/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова