Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. N Ф06-23759/15 по делу N А55-23395/2014

г. Казань

01 июня 2015 г.

Дело N А55-23395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Власова Р.С., доверенность от 25.03.2015 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-23395/2014

по исковому заявлению акционерного общества "КоммунЭнерго", г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", г. Самара о взыскании 403 928 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" (далее - истец, ЗАО "КоммунЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ-Сервис") о взыскании 403 928 руб. 08 коп., в том числе: задолженность за потребленную в августе 2014 года тепловую энергию в горячей воде в размере 402 816 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 111 руб. 77 коп. за период с 11.09.2014 по 22.09.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЖКХ-Сервис" в пользу ЗАО "КоммунЭнерго" взыскано 403 554 руб. 81 коп., в том числе: 402 816 руб. 31 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

До рассмотрении дела по существу от ООО "ЖКХ-Сервис") поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Заявленное ходатайство отклонено, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решения и постановления с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов, не принимает и не исследует дополнительные доказательства.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами 01.10.2013 между ЗАО "КоммунЭНЕРГО" (теплоснабжающей организацией) и ООО "ЖКХ-Сервис" (абонентом) заключен договор на теплоснабжение N 378 по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в теплоносителе до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сетей абонента, а последний обязался соблюдать режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать фактически полученную тепловую энергию и теплоноситель в размере и порядке, установленные договором.

Ссылаясь на то, что в августе 2014 абоненту поставлена тепловая энергия на сумму 712 486 руб. 32 коп. (без учета НДС), составлен акт выполненных работ от 31.08.2014 N 966, оплата в размере 437 917 руб. 55 коп. произведена, теплоснабжающая организация обратилась с требованием о взыскании задолженности в размере 402 816 руб. 31 коп.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик не представил доказательств в подтверждение оплаты долга за спорный период.

Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание, что в ходе рассмотрения дела N А55-4141/2014 истец отказался от исковых требований за январь 2014 в связи с оплатой ответчиком задолженности за январь 2014 платежным поручением N 60 от 28.02.2014 в сумме 807 453,49 руб., против чего ответчик не возражал.

Руководствуясь статьями 309-310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суды законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования в части.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А55-23395/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова