Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2015 г. N Ф06-23665/15 по делу N А06-9623/2014

г. Казань

03 июня 2015 г.

Дело N А06-9623/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр аварийных комиссаров", г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судья Волкова Т.В.)

по делу N А06-9623/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр аварийных комиссаров" к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании недоплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр аварийных комиссаров" (далее - ООО "Центр аварийных комиссаров", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 1 374 руб. и расходы на оплату независимой оценки в размере 2 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Центр аварийных комиссаров" страховое возмещение в размере 1 374 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменено. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы, поданной в порядке части 3 статьи 229 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1)рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2)рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3)нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4)принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5)неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6)отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7)нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр аварийных комиссаров" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А06-9623/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр аварийных комиссаров" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.03.2015 N 45.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина