Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2015 г. N Ф06-24058/15 по делу N А65-20511/2014

г. Казань

03 мая 2015 г.

Дело N А65-20511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Ахметсафина Р.Р., доверенность от 21.11.2013 б/н,

ответчика - Павлова С.В., доверенность от 31.12.2014 N ДМ-02/20371,

Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района - 10.10.2014 N 1771/исх,

Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района - Бикмухаметовой А.Р., доверенность от 23.03.2015 N 828,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тюшина Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.) по делу N А65-20511/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Тюшина Валерия Анатольевича, с. Столбище Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решения и предписания, третьи лица: Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района, г. Лаишево Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, г. Лаишево Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюшин Валерий Анатольевич (далее - предприниматель, Тюшин В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 13.12.2013 по делу N 06-245/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района, г. Лаишево (далее - комитет), палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района, г. Лаишево.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Антимонопольным органом проведена плановая проверка соблюдения комитетом требований антимонопольного законодательства.

При анализе постановлений комитета установлено, что постановлением от 13.01.2012 N 05 на основании заявления Тюшина В.А. данному лицу согласовано место размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей на земельном участке площадью 3000 кв.м., расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с. Столбище, ул. Совхозная.

Решением антимонопольного органа от 13.12.2013 по делу N 06-245/2013 комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон), выразившимся в принятии постановления от 10.01.2012 N 05 о предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей, без проведения обязательной публикации в печатных изданиях и не соблюдения регламента предоставления земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании данного решения комитету выдано предписание от 13.12.2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены вышеназванного постановления о предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей и обеспечение возврата в муниципальную собственность земельного участка, предоставленного Тюшину В.А. согласно вышеназванному постановлению.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд.

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 15 Закона, обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих совершение уполномоченными органами действий, запрещенных законом или несоответствующих нормативно-правовым положениям, которые привели или могут привести к таким последствиям, как ограничение конкуренции, создания преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке.

В силу части 2 статьи 209 и статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Вопросы, связанные с порядком предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего в рассматриваемый период) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок.

После определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Судами установлено, что комитетом были нарушены требования по информированию населения о предоставлении земельного участка, в части надлежащего оформления публикации, а именно: отсутствие в публикации информации о земельном участке, в том числе кадастрового номера, плана земельного участка. В публикации отсутствовала норма, согласно которой заинтересованное лицо могло подать заявление на предоставление земельного участка. Суды признали, что опубликование комитетом в газете Лаишевского района "Камская Новь" от 07.12.2011 N 95 извещения о том, что "на обсуждение общественных организаций и населения Столбищенское сельское поселение, с. Столбище выносится вопрос о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка размером 3000 кв.м. под строительство станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей. Заявления с выражением мнения по данному вопросу принимаются в Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан" не подтверждает выполнение комитетом требований пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку комитетом не были проведены процедуры по формированию земельного участка, составлению землеустроительного дела, процедуры выбора земельного участка, составления акта выбора земельного участка, межевания земельного участка.

Кроме того, Тюшин В.А. в своем заявлении просил предоставить земельный участок для строительства нежилого, производственного помещения с целью осуществления коммерческой деятельности.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации и нормативно-правовым актам Российской Федерации для предоставления земельного участка, связанного с производственными целями, необходимо представить заявление с технико-экономическим обоснованием проекта строительства, а для установления его охранной или санитарно-защитной зоны необходимо в соответствии с СанПиН от 10.04.2003 N 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для объектов, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека установить санитарно-защитную зону.

Соответственно, выводы антимонопольного органа о несоблюдении комитетом при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта для строительства требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, судами обоснованно признано правильными. Таким образом, в действиях комитета имеется нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части принятия постановления от 10.01.2012 N 05 о предварительном согласовании места размещения станции технического обслуживания автомобилей и магазина запчастей без проведения обязательной публикации в печатных изданиях и не соблюдения регламента предоставления земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы судов о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовых позиций, которые были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А65-20511/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тюшина Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков