Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2015 г. N Ф06-23083/15 по делу N А55-12149/2014

г. Казань

03 июня 2015 г.

Дело N А55-12149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Ланцевича С.А., доверенность от 01.01.2015 N 242,

ответчика - Булюсина А.Г., доверенность от 20.10.2014, Илингина У.В., протокол от 25.04.2012 N 1,

третьего лица (Правительство Самарской области) - Мавлютовой Р.И., доверенность от 31.12.2014 N 1-49/714,

в отсутствие:

третьего лица (государственное автономное учреждение Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве") - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы местной мусульманской религиозной организации "Самарская историческая мечеть", г. Самара (ИНН 6317051598, ОГРН 1046303382432) и Правительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-12149/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г. Самара (ИНН 6314012801, ОГРН 1026300892529) к местной мусульманской религиозной организации "Самарская историческая мечеть" о взыскании 440 305,13 руб. задолженности, с участием третьих лиц: Правительства Самарской области, государственного автономного учреждения Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "СВГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к местной мусульманской религиозной организации "Самарская Историческая мечеть" (далее - религиозная организация, ответчик) о взыскании 402 128,13 руб. задолженности по договору от 11.07.2013 N 13/305/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Правительство Самарской области и государственное автономное учреждение Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" (далее - ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, исковые требования удовлетворены. С религиозной организации в пользу ООО "СВГК" взыскано 402 128,13 руб. задолженности, а также 11 042,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом в резолютивной части обжалуемого решения указано на то, что при неисполнении ответчиком решения суда взыскать с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, религиозная организация и Правительство Самарской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО "СВГК" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

В судебном заседании 26.05.2015 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 55 минут 02.06.2015.

ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и религиозной организацией (заказчик) был заключен договор от 11.07.2013 N 13/305/13 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику возможность проведения им строительства по адресу: г. Самара ул. Ал. Толстого, 61, путем освобождения территории предполагаемого строительства от газопроводов и коммуникаций, принадлежащих исполнителю на праве собственности (инв.3010101096 Газопровод н/д ул. Обороны, 59-85, ст. Разина, 84-108, Ленинградская, 13-15, А. Толстого, 61-63, квартал 42), другие услуги и работы, связанные с предметом договора.

Общая сумма договора и сроки освобождения территории предполагаемого строительства от газопроводов и коммуникаций, принадлежащих исполнителю, определяется сторонами по мере изготовления проектно-сметной документации, что оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в следующем порядке: в течение 10 дней с даты подписания договора уплачивается 100 000 руб.; оставшаяся сумма уплачивается в течение 15 дней с момента подписания дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 2.2 договора.

По освобождении территории предполагаемого строительства от газопроводов и коммуникаций, принадлежащих исполнителю, в течение 5 дней сторонами составляется двухсторонний акт приемки оказанных услуг.

Платежным поручением от 12.07.2013 N 30 ответчиком перечислено на расчетный счет истца 100 000 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.11.2013 N 1 к договору (л.д. 57-58), в соответствии с которым пункты 2.2 и 2.3 договора изложены в следующей редакции:

"2.2. Исполнитель обязуется оказать услугу по освобождению территории предполагаемого строительства от газопроводов и коммуникацией, принадлежащих исполнителю на праве собственности. Срок выполнения работ в полном объеме - 120 рабочих дней с момента оплаты в полном объеме на расчетный счет исполнителя".

"2.3. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в два этапа в следующем порядке: 2.3.1. Первая часть в размере 100 000 руб. уплачивается в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора. 2.3.2. Вторая часть в размере 440 801,15 руб. уплачивается в течение 10 дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения".

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги и выполнил работы по освобождению территории предполагаемого строительства от газопроводов и коммуникаций на общую сумму 540 305,13 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2013 N 31/спту00000329, который подписан сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

Для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) исполнитель выставил заказчику счет-фактуру.

Неисполнение заказчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили представления обществом надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору и оказания услуг, сдачи выполненных работ исполнителем и приемки выполненных работ заказчиком, в связи с чем сделали вывод о наличии у заказчика обязанности по оплате работ и услуг на спорную сумму.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о его смешанном характере с элементами подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на сумму 540 305,13 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2013 N 31/спту00000329, который подписан ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 10).

С учетом частичной оплаты и представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 402 128,13 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акт от 30.11.2013 N 31/спту00000329, локальные сметные расчеты, сводные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие указанные фактические затраты истца и объемы выполненных работ, оказанных услуг, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания обществом услуг и выполнения работ, предусмотренных договором, принятия их ответчиком и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

Суд указал, что ответчик в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации возражений по объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг не заявлял и в процессе судебного разбирательства не оспорил.

Суд признал несостоятельным довод ответчика о том, что стоимость оказанных истцом услуг и выполненных работ по выносу газопровода не должна превышать размеров финансирования (субсидии) из областного бюджета в этой части, а именно в размере 160,68 тыс. руб., как указано в пункте 3.5.2 положительного заключения государственной экспертизы N 63-1-3167-13.

В рассматриваемом споре объем частичного финансирования проекта "Реставрация и приспособление к современному использованию объекта культурного наследия комплекса исторической мечети" за счет средств областного бюджета, получателем которого является ответчик, не может оказать влияния на изменение прав или обязанностей сторон по заключенному в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договору.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - министерство), поскольку министерство не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор. Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемое решение принято непосредственно о правах и обязанностях указанного лица, и что оно лишено возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения какого-либо из его прав и законных интересов.

Доводы религиозной организации и Правительства Самарской области, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А55-12149/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова