Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2015 г. N Ф06-24123/15 по делу N А55-17693/2014

г. Казань

04 июня 2015 г.

Дело N А55-17693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Айрон"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А55-17693/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Айрон" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области об оспаривании постановления, при участии индивидуального предпринимателя Будкова Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Айрон" (далее - ЗАО "Айрон", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности от 08.07.2014 N 290.

К участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом привлечен индивидуальный предприниматель Будков Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Айрон", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 19.05.2014 N 479 проведена плановая, выездная проверка в отношении ЗАО "Айрон", расположенного по адресу: 445004, Самарская область, г. Тольятти, ул. Толстого, д. 3 база отдыха "Орбита" - 114 квартал Мурманского бора на территории Шигонского района Самарской области, имеющего лицензию сроком действия до 20.05.2015 на право пользования недрами с целью добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения б/о Орбита. Участок недр имеет статус горного отвода в пределах пояса строгого режима зоны санитарной охраны одной водозаборной скважины (на расстоянии 30 м от скважины) с ограничением по глубине 80 м. Режим работы скважины круглогодичный, в течении суток по графику.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Айрон" при осуществлении деятельности допускает нарушение природоохранного законодательства в области недропользования, не соблюдая условия выданной лицензии СМР 01496 ВЭ, а именно: не проведена оценка запасов подземных вод с предоставлением материалов на Государственную геологическую экспертизу. Нарушен абз. 8 п. 4.3 условий пользования недрами к лицензии СМР 01496 ВЭ; размеры ограждения ЗСО 1 пояса водозаборной скважины 10x10 м, что не соответствует требованиям пункта 3.2 условий пользования недрами (на расстоянии 30 м от скважины). Нарушен абзац 1 пункта 5.1 условий пользования недрами к лицензии СМР 01496 ВЭ.

По результатам проверки составлен протокол от 26.06.2014 N 199 по признакам правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 08.07.2014 N 290 ЗАО "Айрон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 310 000 руб.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Государству принадлежат все недра в границах территории России: разведанные и неизученные; ценные и малозначимые в экономическом отношении; используемые и неиспользуемые, все недра находятся на едином правовом режиме.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить: выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судебными инстанциями установлено, что ЗАО "Айрон" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В связи с чем подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами первой и апелляционной инстанций статьи 2.9 КоАП РФ.

Другие доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А55-17693/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин