Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2015 г. N Ф06-24481/15 по делу N А65-28017/2014

г. Казань

04 июня 2015 г.

Дело N А65-28017/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судья Терентьев Е.А.)

по делу N А65-28017/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун Групп", г. Казань (ОГРН 1111690033608, ИНН 1658126565) о взыскании 231 832 руб. 70 коп. долга и 57 719 руб. 82 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун Групп" (далее - ООО "Стоун Групп") о взыскании 231 832 руб. 70 коп. долга и 57 719 руб. 82 коп. неустойки.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с договором аренды земельного участка от 11.03.2012 N 16358.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 иск удовлетворен частично.

С ООО "Стоун Групп" в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение 133 070 руб. 29 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Также с ООО "Стоун Групп" в пользу Комитета взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную настоящим решением денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной денежной суммы (её части) ответчиком истцу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с договором от 10.12.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.03.2012 N 16358 права и обязанности прежнего арендатора по оплате за использование земельного участка перешли ответчику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям, отсутствуют.

Комитет в кассационной жалобе не указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А65-28017/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский