Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2015 г. N Ф06-23174/15 по делу N А65-23859/2014

г. Казань

05 июня 2015 г.

Дело N А65-23859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителя:

ответчика - Груничева А.С., доверенность от 27.02.2015,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление специальных проектов"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья - Захарова Е.И., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)

по делу N А65-23859/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление специальных проектов", г. Казань (ОГРН 1081690032115; ИНН 1655158463) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц - Шалаева С.А., г. Ульяновск, Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Казань, о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление специальных проектов" (далее - заявитель, общество, ООО "Управление специальных проектов") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) по жалобе от 21.07.2014 N Т04-136/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым заявленные требования ООО "Управление специальных проектов" о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа по жалобе от 21.07.2014 N Т04-136/2014 удовлетворить в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Комиссией УФАС по Республике Татарстан 21.07.2014 рассмотрена жалоба Шалаева С.А. на действия организатора торгов - Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при подготовке и проведении торгов на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан, площадью 0,013180 кв.км. (извещение о проведении торгов N 300414/2359392/06).

По мнению заявителя жалобы - Шалаева С.А., организатором торгов неправомерно отказано ему в допуске к участию в аукционе.

Извещение о проведении аукциона N 050514/2359392/03, на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан, площадью 1477 кв.км. было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 05.05.2014.

Организатор торгов - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Форма торгов - открытый аукцион.

Вид продажи - право заключения договора водопользования.

Дата начала приема заявок - 05.05.2014.

Дата окончания приема заявок - 07.07.2014.

Дата проведения аукциона- 10.07.2014.

По результатам рассмотрения жалобы был принято решение от 21.07.2014, в соответствии с которым Комиссия УФАС по Республике Татарстан признала жалобу Шалаева С.А. на действия организатора торгов - Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при подготовке и проведении торгов на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан, площадью 1477 кв.км. (извещение о проведении торгов N 050514/2359392/03), обоснованной.

Организатор торгов - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов при проведении аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан, площадью 1477 кв.км. (извещение о проведении торгов N 050514/2359392/03), признан нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В соответствии с решением комиссии УФАС по Республике Татарстан необходимо также обратиться в Арбитражный Суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании торгов, а также заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительными; передать материалы дела должностному лицу для возбуждения административного производства.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании его недействительным на том основании, что, по его мнению, антимонопольный орган, установив событие нарушения, был обязан выдать обязательное для исполнения предписание, но вместо этого обратился в арбитражный суд с требованием о признании торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного Кодекса Российской Федерации" договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Постановление N 230) установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Порядок предоставления права пользования водными объектами на основании договоров водопользования определен Приказом Минприроды РФ от 26.12.2008 N 347 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.1.2 Административного регламента для получения водного объекта в пользование на основании договора водопользования заявитель должен обратиться с соответствующим заявлением и прилагаемыми к нему документами в территориальный орган Росводресурсов по месту водопользования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом, в адрес Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан поступило обращение ООО "Управление специальных проектов" о предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования.

На основании данного заявления Отделом водных ресурсов по Республике Татарстан было принято решение о проведении открытого аукциона N 122 на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, площадью 1477 кв.км.

На участие в аукционе в Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан было подано две заявки на участие: ООО "Управление специальных проектов" и Шалаевым С.А.

По итогам рассмотрения поступивших заявок, Комиссией было принято решение не допустить участника Шалаева С.А. к участию в аукционе, поскольку заявка и прилагаемые к ней документы не соответствовали требованиям аукционной документации: копия паспорта была представлена не в полном объеме (отсутствовали страницы 1 и 20); задаток внесен в отсутствие подписанного договора о задатке.

В соответствии с пунктом 29 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением N 230 при подаче заявки на участие в аукционе, к заявке заявитель прилагает: а) документ с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, номера телефона юридического лица, а также копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке; б) документ с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона (для физического лица) индивидуального предпринимателя; в)документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (в случае необходимости); г) реквизиты банковского счета для возврата задатка; е) документы, подтверждающие внесение задатка; ж) опись представленных документов, подписанная заявителем. Заявка и прилагаемые к ней документы могут быть направлены организатору аукциона в форме электронного документа с использованием информационной системы. В этом случае заявка и прилагаемые к ней документы подписываются электронной подписью уполномоченного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление каких-либо иных документов Постановлением N 230 не предусмотрено.

Как правомерно указали суды, организатор торгов - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, установив в аукционной документации обязанность заявителя при подаче заявки предоставлять нотариально заверенную или с предъявлением оригинала копию документа, удостоверяющего личность, установил излишние требования к участникам аукциона, противоречащие положениям Постановления N 230.

Поскольку организатор торгов не имел права требовать предоставление указанных документов, у участников аукциона отсутствовала обязанность предоставления данных документов, а, следовательно, отклонение заявки Шалаева С.А., в связи с тем, что копия паспорта была представлена не в полном объеме (отсутствовали страницы 1 и 20), является необоснованным.

Более того, страницы 1 и 20 паспорта не содержат сведений, позволяющих идентифицировать личность, в тоже время аукционной документацией не установлено требование о предоставлении копии всех страниц документа удостоверяющего личность.

Как указал заявитель, оригинал паспорта был представлен Шалаевым С.А. в момент рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Довод организатора торгов о том, что необходимость предоставления копии паспорта, заверенного в нотариальной форме, установлена пунктом 2.1.2.3 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 26.12.2008 N 347, судами признан несостоятельным, поскольку Административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 26.12.2008 N 347 установлен комплект документов, аналогичный комплекту документов, установленному Постановлением N 230.

В силу пункта 33 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением N 230 основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: а) несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией; б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 25 данных Правил.

В результате анализа заявки Шалаева С.А., Комиссия пришла к выводу о том, что заявка содержит необходимые сведения, предусмотренные пунктом 29 Правил.

Как следует из материалов дела, Комиссией было принято решение не допустить участника Шалаева С.А. к участию в аукционе, в том числе в связи с несоответствием заявки требованиям пункта 7.8 Аукционной документации, а именно задаток внесен в отсутствие подписанного договора о задатке.

Вместе с тем, судами установлено, что в подтверждение внесения задатка на счет, Шалаев С.А. в составе заявки представил квитанцию, из которой следует, что задаток Шалаевым С.А. внесен 20.06.2014.

Согласно пункту 21 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением N 230 договор о задатке заключается в письменной форме по месту нахождения организатора аукциона (если иное не установлено извещением) до подачи заявки, но не позднее 2 рабочих дней с даты обращения заявителя к организатору аукциона с предложением заключить такой договор.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что договор о задатке, подписанный заявителем был представлен организатору торгов 20.06.2014.

Должностное лицо, принимавшее заявки указало, что руководитель, уполномоченный на подписание договора, в настоящее время находится в отпуске, было предложено оставить договор для подписания у секретаря, что и было сделано заявителем.

На основании изложенного, Шалаевым С.А. были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на заключение договора о задатке.

Пунктом 33 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением N 230 не предусмотрено в качестве основания для отказа в допуске к участию в аукционе отсутствие договора о задатке, либо оплата задатка в отсутствие договора.

Пунктом 29 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением N 230 также не установлено требование о предоставлении в составе заявки заключенного договора о задатке.

Таким образом, как правильно указали суды, отказ в допуске к участию в аукционе участника Шалаева С.А., в связи с несоответствием заявки требованиям пункта 7.8 Аукционной документации, а именно: задаток внесен в отсутствие подписанного договора о задатке, является необоснованным.

Частью 2 статьи 17 Закона защите конкуренции предусмотрено, что наряду с установленными частью 1 данной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что организатор торгов - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, при проведении аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г. Казани РТ, площадью 1477 кв.км. (извещение о проведении торгов N 050514/2359392/03), допустил нарушение части 2 статьи 17 Закона защите конкуренции.

Также судами установлено, что договор водопользования, по результатам проведенного аукциона, на момент рассмотрения жалобы заключен.

Таким образом, договор водопользования от 18.07.2014, заключенный между организатором торгов - Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО "Управление специальных проектов" по результатам проведенного аукциона заключен в нарушение требований Постановления N 230.

Доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом публичного порядка принятия решения и не выдаче предписания, правомерно отклонены судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав заявителя, поскольку он не лишен возможности представлять свои возражения при рассмотрении вопроса о расторжении договора и давать оценку влияния выявленных нарушений на возможность заключения сделки.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Другие доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А65-23859/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов