Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2015 г. N Ф06-24019/15 по делу N А65-22306/2014

г. Казань

05 июня 2015 г.

Дело N А65-22306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Кузьмина А.А., доверенность от 17.07.2014 N 3-2014,

ответчика - Булатовой Л.Ф., доверенность от 31.12.2014 N 2.4-06/26667,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2014 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу N А65-22306/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База Отдыха "Судьба" (ИНН 1655247240, ОГРН 1121690046521), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361), г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "База Отдыха "Судьба" (далее - общество, ООО "База отдыха "Судьба") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ) от 02.04.2014 N 2.11-12/2/333.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по РТ от 02.04.2014 N 2.11-12/2/333.

Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "База Отдыха "Судьба".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, ООО "База отдыха "Судьба" в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года заявлен налог к возмещению из бюджета в сумме 228 814 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт от 04.02.2014 N 2.11-12/121 и принято решение от 02.04.2014 N 2.11-12/2/333 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением уменьшена сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, на 228 814 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 14.08.2014 N 2.14-0-18/019367@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием отказа в возмещении суммы НДС в размере 228 814 руб., по приобретенному транспортному средству, явились выводы инспекции о неиспользовании налогоплательщиком автомашины в предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявленные требования, правильно применили нормы материального права.

Статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату соответствующего налога в федеральный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса,

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, исходя из положений статей 171, 172, 173 Кодекса, предоставляемые налогоплательщиком документы, подтверждающие право должны быть достоверными, непротиворечивыми, взаимоувязанными, а сделки, совершаемые между хозяйствующими субъектами, экономически обоснованы и направлены на получение дохода.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" все осуществляемые организацией хозяйственные операции должны оформляться первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Первичные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления; личные подписи указанных лиц.

Исходя из положений статей 171, 172, 173 Кодекса, суммы налога, заявленные к вычету, должны быть документально подтверждены. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленного поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Судами установлено, что в 3-м квартале 2013 года заявитель приобрел у ООО "ТрансТехСервис-Казань" автомобиль стоимостью 1 500 000 руб., в том числе НДС - 228 814 руб.

Данная хозяйственная операция отражена обществом в книге покупок, сумма НДС включена в налоговые вычеты.

Заявителем в подтверждение использования автомобиля в хозяйственной деятельности, представлены: договоры аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2013, от 15.06.2014, приходно - кассовые ордеры к ним от 18.02.2014 N 027 на сумму 15 000 руб., от 22.03.2014 N 038 на сумму 15 000 руб., от 14.12.2013 N 092 на сумму 15 000 руб., от 23.01.2014 N 012 на сумму 15 000 руб., от 15.06.2014 N 034 на сумму 7500 руб., от 01.07.2014 N 048 на сумму 15 000 руб., от 01.08.2014 N 051 на сумму 15 000 руб. При этом суммы арендной платы указаны с учетом НДС.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела обществом и налоговым органом, суды пришли к выводу, что представленные обществом документы по указанным хозяйственным операциям подтверждают использование автомобиля в деятельности, облагаемой НДС, и могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Суды отметили, что налогоплательщиком осуществлялись и иные хозяйственные операции, подтверждением чему явились документы о реализации услуг по субаренде помещений: договор субаренды помещений без даты N 7-СА (предмет субаренды помещения 5 кв.м. по адресу: РТ, г. Казань, ул. Академика Сахарова, д. 24), а также договор субаренды помещений от 01.08.2014 N 7-СА (предмет субаренды помещения N 19, 5, 6, 7, 20, 21, часть помещения 14а и часть помещения 19, общей площадью 127 кв.м.). При этом выпиской по расчетному счету ОАО "АИКБ "Татфондбанк" подтверждается уплата арендных платежей.

Учитывая представление заявителем документов, соответствующих налоговому законодательству, статьям 171, 172, 173, 176 Кодекса, а также непредставление налоговым органом в порядке статьи 68 АПК РФ суду допустимых доказательств недобросовестности заявителя и его контрагента при совершении сделки по приобретению товара, неиспользование его обществом в хозяйственной деятельности, суды сделали правильный вывод о наличии основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А65-22306/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин