Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2015 г. N Ф06-24775/15 по делу N А72-13348/2014

г. Казань

05 июня 2015 г.

Дело N А72-13348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Гребенщиковой О.С. (доверенность от 23.01.2015 без номера),

ответчика - Бадамшина И.Д. (паспорт), Романеевой Е.Н. (доверенность от 09.04.2013 без номера),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Простор"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2014 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 (председательствующий судья Карпова В.В., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А72-13348/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1137327002284, ИНН 6319174027) к индивидуальному предпринимателю Бадамшину Ильясу Дамировичу (ОГРНИП 304732804300038, ИНН 732800375473) о взыскании 179 020 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", истец), руководствуясь статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) статьями 56, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бадамшину Ильясу Дамировичу (далее - предприниматель Бадамшин И.Д., ответчик) о взыскании убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:3376, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, земельный участок в северной части кадастрового квартала 73:21:030701, в связи с установлением ограничения прав на земельный участок, в размере 179 020 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов арбитражного дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер 73:21:030701:3376 площадью 3612554 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, северная часть кадастрового квартала 73:21:030701.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2013 на основании разделительного баланса общества с ограниченным ответственностью "Монолит".

Истец - ООО "Простор", создан в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Монолит" путем выделения.

Земельный участок кадастровый номер 73:21:030701:3376 обременен сервитутом в пользу предпринимателя Бадамшина И.Д., являющегося собственником соседнего земельного участка кадастровый номер 73:21:030401:6.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2012 по делу N А72-9246/2011 установлен бессрочный сервитут на часть земельного участка кадастровый номер 73:21:030701:3376 по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, северная часть кадастрового квартала 73:21:030701 общей площадью 560 кв. м под автодорогой с цементно-бетонным покрытием, расположенной между автодорогой г. Ульяновск - с. Архангельское и земельным участком кадастровый номер 73:21:030401:6, с целью прохода, проезда транспортных средств к принадлежащим предпринимателю Бадамшину И.Д. на праве собственности земельному участку по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с/о Алексеевский, 240 м юго-восточнее с. Архангельское площадью 10000 кв. м и расположенным на нем объектам недвижимости, в границах, совпадающих с границами существующей подъездной дороги с разворотной площадкой и обозначенных границами цементно-бетонного покрытия данной автодороги за плату в размере 4356 руб. 80 коп. в год.

Истец обратился с иском о взыскании с предпринимателя Бадамшина И.Д. убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 73:21:030701:3376, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, северная часть кадастрового квартала 73:21:030701, в связи с установлением ограничения прав на земельный участок, в размере 179 020 руб. 29 коп.

Размер убытков определен истцом в соответствии с отчетом N 09/14-01 об оценке снижения рыночной стоимости земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответственность, предусмотренная нормами статей 12, 15 ГК РФ носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно строго при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 АПК РФ, должно доказать противоправность ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками. В отношении земельного участка, являющегося собственностью истца, установлен сервитут в пользу ответчика. При этом при расчете соразмерной платы за сервитут учитывался размер убытков, причиненных собственнику обремененного земельного участка, в том числе, убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка.

Заявленные к взысканию убытки в размере 179 020 руб. 29 коп. ниже установленной платы за сервитут и компенсируются истцу посредством ее внесения. Кроме того, сервитут установлен в отношении части земельного участка под существующей автодорогой, не принадлежащей ни истцу, ни ответчику и иное использование участка невозможно.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Обращаясь с заявленным иском, истец исходил из того, что убытки понесены им в результате обременения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сервитутом, установленным судом в пользу ответчика.

Следовательно, противоправность действий ответчика как условие привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, понесенных истцом в результате установления сервитута судом, отсутствует.

Между тем, в соответствии со статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Возмещение убытков осуществляется лицами, деятельность которых влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно указанной статье Земельного кодекса Российской Федерации порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 (далее Правила, утвержденные Постановлением Российской Федерации от 07.05.2003 N 262) при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Принимая во внимание, что истец просит привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности, он обязан доказать факт наличия и размер понесенных убытков.

Истец, являясь правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Монолит", является получателем платы за установленный бессрочный сервитут на часть земельного участка (дело N А72-9246/2011).

Истец просит взыскать убытки в размере, определенном в отчете N 096/14-01 об оценке величины снижения рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость величины снижения рыночной стоимости земельного участка, вызванной наложением сервитута, определена путем умножения коэффициента К на рыночную стоимость земельного участка. При этом коэффициент К определен как соотношение между площадью части земельного участка в отношении которой ответчику предоставлено право ограниченного пользования и площадью всего земельного участка.

Фактически, из данного отчета следует, что предъявленная по иску сумма соразмерна плате за установленный сервитут.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2012 по делу N А72-9246/2011 установлена плата за пользование земельным участком, в отношении которого установлен сервитут, в размере 4356 руб. 80 коп. Целью установления платы является возмещение убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Поскольку, истец не доказал факт наличия и размер понесенных убытков в результате установления судом в пользу ответчика права ограниченного пользования земельным участком кадастровый номер 73:21:030701:3376, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, северная часть кадастрового квартала 73:21:030701, а также наличие платы за сервитут, покрывающая убытки истца, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что сервитут является одним из видов ограничений, а убытки, причиненные установлением сервитута, подлежат возмещению в полном объеме в силу статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку при наличии установленной компенсационной платы за сервитут, взыскание тех же убытков может привести к неосновательному обогащению истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А72-13348/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов