Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2015 г. N Ф06-24426/15 по делу N А12-22489/2014

г. Казань

05 июня 2015 г.

Дело N А12-22489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Асланян Л.Г. (доверенность от 10.04.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежинка"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-22489/2014

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка", г. Волгоград (ОГРН 1023402646409, ИНН 3442065352) о взыскании 58 117 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - ООО "Снежинка") о взыскании 58 117 руб. 32 коп., из которых 38 736 руб. 48 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.07.2012 по 27.02.2014, 19 380 руб. 84 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 31.03.2011 по 27.02.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, с ООО "Снежинка" в пользу Министерства взыскано 36 579 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате, 18 301 руб. 66 коп. пени, всего 54 881 руб. 18 коп. В остальной части иска отказано. С ООО "Снежинка" в доход федерального бюджета взыскано 2195 руб. госпошлины.

В кассационной жалобе ООО "Снежинка" просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы указывается, что суды сделали неправомерный вывод о наличии задолженности ООО "Снежинка" перед Министерством по договору от 21.03.2011 N 3/15-11 нс. Условиями договора обязанность возврата земельного участка истцу по акту приёма-передачи на ответчика не возлагалась. ООО "Снежинка" представлен акт от 30.12.2011 на демонтаж торгового оборудования. Истец не предоставил доказательств пользования ООО "Снежинка" земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2011 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Снежинка" (арендатор) заключен договор N 3/15-11 нс краткосрочной аренды земельного участка, площадью 6,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, около входа в ВОКС N 1, для размещения сборно-разборной палатки по реализации промышленных товаров, место N 221.

Договор заключен на срок с 01.01.2011 по 30.12.2011.

В соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" Министерство определено органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области. Поэтому Министерство стало арендодателем по спорному договору аренды земельного участка.

Невнесение ответчиком арендной платы за период с 01.01.2012 по 27.02.2014 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судами обеих инстанций установлено, что арендатор не возвратил земельный участок по акту приема-передачи после прекращения договора аренды.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Снежинка" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 27.02.2014 в размере 36 579 руб. 52 коп.

Учитывая, что истцом неверно определен размер задолженности, суды произвели перерасчет задолженности и пеней и частично удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что условиями договора обязанность возврата земельного участка истцу по акту приёма-передачи на ответчика не возлагалась, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы. Эту обязанность прекращает именно возврат имущества, а возврат подтверждается соответствующим актом. Отсутствие доказательств возврата имущества влечёт обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком несмотря на истечение срока аренды.

Представленный ООО "Снежинка" акт от 30.12.2011 на демонтаж торгового оборудования не принят судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства возврата земельного участка, поскольку данный акт является односторонним, составленным без участия Министерства.

Суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства, в том числе платёжное поручение от 05.07.2012 N 190 о внесении арендной платы в размере 1565 руб. 63 коп., а также отзыв ООО "Снежинка" на исковое заявление и приложенные к нему документы: заявление ответчика от 19.02.2014 к истцу с просьбой подготовить акт сверки расчётов по договору аренды от 21.03.2011 N 3/15-11нс и заявление от 19.02.2014 к истцу с просьбой подготовить соглашение о расторжении договора аренды от 21.03.2011 N 3/15-11нс с даты окончания срока действия договора, установили, что спорный договор расторгнут истцом с 28.02.2014.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А12-22489/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский