г. Казань |
|
05 июня 2015 г. |
Дело N А12-41993/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Волгоградской области
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судья Антонова О.И.)
по делу N А12-41993/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Волгоград (ОГРН 1133443031556, ИНН 3461008617) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Волгоград (ОГРН 1025003213641, ИНН 502089703) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах, заявитель) о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 534 руб. 45 коп., 5000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 руб. в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 500 руб. расходов понесенных на отправку досудебной претензии, 500 руб. на отправку искового заявления, 500 руб. расходов на отправку уведомления о переуступке права с копией договора уступки прав.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.
ООО "Росгосстрах" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2015.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 ООО "Росгосстрах" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015.
В обоснование жалобы указывается, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Волгоградской области 21.01.2015, размещено на сайте 22.01.2015 в 19 часов 18 минут, то есть за пределами рабочего времени, следовательно, срок на обжалование решения суда первой инстанции начинается с 23.01.2015.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Росгосстрах" была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 21.01.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев заявленное ООО "Росгосстрах" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ходатайстве не приведено уважительных причин пропуска данного процессуального срока, в связи с чем отказал в его восстановлении. Арбитражный суд Поволжского округа считает данный вывод суда апелляционной инстанции правомерным.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Арбитражный суд Поволжского округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что нарушение срока подачи апелляционной жалобы было допущено заявителем по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21.01.2015. Опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации 22.01.2015. Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" решение суда направлено заявителю 23.01.2015 и получено им 28.01.2015.
Установленный АПК РФ десятидневный срок для подачи жалобы истёк (без учета выходных дней) 04.02.2015.
При таких обстоятельствах, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы (с даты публикации решения суда 22.01.2015 по 04.02.2015 - 9 рабочих дней, с даты получения решения суда 28.01.2015 по 04.02.2015 - 5 рабочих дней).
Согласно статье 9 АПК РФ права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем 05.02.2015, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы.
При этом ООО "Росгосстрах" ни в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ни в кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не приводится причин, препятствовавших заявителю осуществить подачу апелляционной жалобы в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуального срока.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Волгоградской области 21.01.2015, размещено на сайте 22.01.2015 в 19 часов 18 минут, то есть за пределами рабочего времени, следовательно, срок на обжалование решения суда первой инстанции начинается с 23.01.2015, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонён, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, исчисление процессуального срока произведено судом апелляционной инстанции правильно.
При таких обстоятельствах ООО "Росгосстрах" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок и пропустило срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности, а приведенная причина пропуска срока правомерно признана судом неуважительной.
Таким образом, поскольку в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А12-41993/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.Р. Нагимуллин |
Судьи |
Э.Р. Галиуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 ООО "Росгосстрах" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015.
...
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2015 г. N Ф06-24946/15 по делу N А12-41993/2014
Хронология рассмотрения дела:
05.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24946/15
17.04.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3760/15
09.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22904/15
20.02.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1561/15
21.01.2015 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-41993/14