Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-25487/15 по делу N А65-29359/2014

г. Казань

08 июня 2015 г.

Дело N А65-29359/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственности "Строительно-Производственная Компания "ТЕРМИНАЛ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 (судья Крылов Д.К.)

по делу N А65-29359/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Заречье" (ОГРН 1021603884785) к обществу с ограниченной ответственности "Строительно-Производственная Компания "ТЕРМИНАЛ" (ОГРН 1131690081929) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Строительно-Производственная Компания "ТЕРМИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из системного толкования приведенной нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал обществу с ограниченной ответственности "Строительно-Производственная Компания "ТЕРМИНАЛ" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких условиях кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленное одновременно с жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Строительно-Производственная Компания "ТЕРМИНАЛ" от 20.05.2015 (б/н) по делу N А65-29359/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственности "Строительно-Производственная Компания "ТЕРМИНАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.05.2015 N 34.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 25 л., в том числе платежное поручение от 20.05.2015 N 34.

2. Справка от 08.06.2015 N 07-28/542 на возврат госпошлины.

Судья

М.З. Желаева