Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-24070/15 по делу N А72-17492/2013

г. Казань

08 июня 2015 г.

Дело N А72-17492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

заявителя - индивидуальный предприниматель Горюнов Владимир Сергеевич (паспорт), Шевцов Г.С. (доверенность от 20.05.2015),

Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области - Тимохин И.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 5), Бобкова С.Ю. (доверенность от 20.01.2015 N 15),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горюнова Владимира Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2014 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-17492/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Горюнова Владимира Сергеевича (ИНН 732718663790, ОГРН 309732702000053) к

1) Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г. Ульяновск,

2) обществу с ограниченной ответственностью имени Степана Разина (ИНН 7321002475, ОГРН 1027301060808),

3) индивидуальному предпринимателю Снежкину Евгению Петровичу (ИНН 732500006919, ОГРН 307732535400011),

при участии заинтересованных лиц: 1) общество с ограниченной ответственностью "Ладья", г. Ульяновск,

2) индивидуальный предприниматель Подгорнов Анатолий Александрович, г. Болгар Республики Татарстан,

3) общество с ограниченной ответственностью "Итиль-Продукт", п. Старая Майна Ульяновской области,

4) Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительными торгов в форме конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора и об обязании провести повторные торги,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горюнов Владимир Сергеевич (далее - заявитель, ИП Горюнов В.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - Министерство) о признании недействительным решения конкурсной комиссии в части.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А72-17492/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Снежкин Евгений Петрович и общество с ограниченной ответственностью имени Степана Разина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2014 судом удовлетворено ходатайство представителя заявителя об уточнении исковых требований, заявитель просил суд признать торги по лотам N N 1 - 8 в форме конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора, проведенные Министерством лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области по результатам рассмотрения заявок 25.12.2013 года с нарушением правил, установленных законом, недействительными; обязать ответчика - Министерство лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области провести повторные торги, по тем же заявкам, включив в число участников конкурса индивидуального предпринимателя Горюнова Владимира Сергеевича.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Ладья", индивидуальный предприниматель Подгорнов Анатолий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Итиль-Продукт", Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области проводился конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Ульяновской области. Конкурс проводился в отношении 16 рыбопромысловых участков.

Для участия в конкурсе было подано 92 конкурсные заявки, в том числе ИП Горюновым В.С. были поданы заявки для участия в конкурсе по лотам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

На основании протокола Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 25.12.2013 N 2, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Ульяновской области, ИП Горюнову В.С. было отказано в допуске к участию в аукционе по лотам N 1-8, мотивировав отказ несоблюдением предпринимателем требований подпункта 5.2.4 конкурсной документации.

ИП Горюнов В.С. не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе по заявленным лотам обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства урегулирован Правилами организации и проведения конкурса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил организации и проведения конкурса основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

Пункты 27 и 28 Правил устанавливают, какие сведения должна содержать заявка и какие документы к ней должны прилагаться.

Подпунктом "г" пункта 28 Правил N 264 определено, что к заявке прилагаются документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Форма заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению содержатся в разделе 5 Конкурсной документации, подпунктом 5.2.4 предусмотрено обязательное представление документов, подтверждающих возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода). Заявитель вправе оформить сведения о возможном суточном объеме выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе в соответствии с формой приложения 4 к настоящей конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 5.3 Конкурсной документации непредставление в составе заявки документов, указанных в пунктах 5.2.1- 5.2.5, наличие в заявке и прилагаемых документах недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске такому Заявителю к участию в конкурсе.

По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией было отказано в допуске к участию в конкурсе ИП Горюнову В.С. по всем заявленным им лотам со ссылкой на несоблюдение требования подпункта 5.2.4 Конкурсной документации, а именно в заявках ИП Горюнова B.C. содержатся недостоверные сведения: указан возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции, не подтвержденный документально (в представленной справке содержится указание на 13 прицепов- рефрижераторов, тогда как заявка содержит лишь 12 паспортов транспортных средств).

Как усматривается из представленной в материалы дела копии заявки истца на участие в конкурсе, в числе сведений о возможном суточном объеме выпуска готовой рыбной продукции, представленных по форме приложение N 4 к конкурсной документации, помимо прочего оборудования указано на наличие автомобильных полуприцепов-рефрижераторов в количестве 13 штук.

Вместе с тем, в подтверждение указанных сведений к заявке приложено 12 паспортов транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 настоящей статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При полном и всестороннем исследовании доказательств относительно отсутствия у ИП Горюнова В.С. 13-го паспорта транспортного средства на рефрижератор суды не усмотрели из приложенной к материалам дела видеозаписи наличия рефрижератора, поскольку возможность суточного объема выпуска готовой продукции подтверждается техническим паспортом на оборудование, что предусмотрено подпунктом "г" пункта 28 Постановления Правительства N 264 от 14.04.2008.

Непредставление технического паспорта, конкурсная комиссия, исходя из пункта 15 Постановления Правительства N 264 от 14.04.2008, приняла как недостоверную информацию, так как необходимость названного документа является условием конкурса, а не договор купли-продажи.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой и апелляционной инстанцией правильно установлено, что при подаче заявки на участие в конкурсе истцом не было представлено предусмотренных правилами проведения конкурса документов в подтверждение указанных в заявке сведений.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А72-17492/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин