Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-25103/15 по делу N А12-37956/2014

г. Казань

08 июня 2015 г.

Дело N А12-37956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжского муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранс"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (Жаткина С.А.)

по делу N А12-37956/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 26 299 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - истец, ООО "Русский союз автострахователей") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании возмещения ущерба в размере 19 149 рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на извещение страховой компании о страховом случае в размере 150 рублей, расходы на отправку претензии в размере 150 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы на почтовые услуги в размере 150 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2014 иск удовлетворен.

Волжское муниципальное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (далее - ВМУП "Горэлектротранс", заявитель), не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 производство по апелляционной жалобе Волжского муниципального унитарного предприятия "Горэлектротранс" прекращено.

Волжское муниципальное унитарное предприятие "Горэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По его мнению, апелляционный суд необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя, считает, что указанным решением затрагиваются права и законные интересы ВМУП "Горэлектротранс", поскольку ООО "Русский союз автострахователей" предъявил обжалуемый судебный акт в рамках другого дела N А12-46352/2014 в качестве доказательства вины ответчика ВМУП "Горэлектротранс", как владельца транспортного средства, ставшего участником ДТП.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе ВМУП "Горэлектротранс" исходил того, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2014 не затронуты права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2014 не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права. Из содержания оспариваемого решения следует, что оно принималось о правах и обязанностях ВМУП "Горэлектротранс", данным судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации им субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Иного из материалов дела не усматривается.

Кроме того, заявитель не является стороной ни договора страхования, заключенного между Воробьевым А. Г. и ООО "Росгосстрах", ни договора уступки права требования, заключенного между Воробьевым А.Г. и ООО "Русский союз автострахователей".

В оспариваемом судебном акте не содержатся выводы относительно обстоятельств ДТП, которое было признано страховой компанией как страховой случай. Вина Боровиковой Т.А., являющейся работником ВМУП "Горэлектротранс", установлена актом осмотра транспортного средства N 4806/09-14 от 01.09.2014, а также справкой о ДТП от 20.08.2014, которая в установленном законом порядке никем не была оспорена, недействительной не признана.

Утверждение ВМУП "Горэлектротранс" о том, что исковые требования ООО "Русский союз автострахователей" в рамках дела N 12-46352/2014 основаны на каких - то конкретных обстоятельствах, установленных Арбитражным судом Волгоградской области в обжалуемом решении от 17.12.2014, ничем не обосновано и документально не подтверждено, не свидетельствует о принятии обжалуемого судебного акта о правах и обязанностях ВМУП "Горэлектротранс" и не нарушает права последнего.

Соответственно, права и законные интересы ВМУП "Горэлектротранс" не могут быть нарушены судебным актом по спору между ООО "Русский союз автострахователей" и ООО "Росгосстрах" по поводу взыскания страхового возмещения, поскольку ВМУП "Горэлектротранс" в данных правоотношениях получателем страховой выплаты не является.

В связи с вышеизложенным, доводы ВМУП "Горэлектротранс" о том, что судебный акт принят судом первой инстанции об его правах и обязанностях, подлежат отклонению, право на подачу апелляционной жалобы ВМУП "Горэлектротранс" не обосновало.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При этом вероятность наступления для заявителя неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, ВМУП "Горэлектротранс" не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Обращение с апелляционной жалобой лица, не имеющего права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, является основанием для ее возвращения подателю по пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе ВМУП "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2014 по делу N А12-37956/2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А12-37956/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина