Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-23563/15 по делу N А55-10606/2014

г. Казань

08 июня 2015 г.

Дело N А55-10606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Кудашева М.А. (доверенность от 12.11.2014 б/н);

ответчика - Кульковой М.И. (доверенность от 12.03.2015 б/н),

в отсутствие третьего лица, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-10606/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара (ИНН 6312110828, ОГРН 1116312008340) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО", г. Самара (ИНН 6319723340, ОГРН 1096319020412) о взыскании 849 990 руб. 57 коп. задолженности, с участием третьего лица государственного унитарного предприятия "Единый информационно-расчетный региональный центр", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО" (далее - ООО "УК "ВАСКО", ответчик) с учетом неоднократных уточнений, принятых судом, о взыскании 849 990 руб. 57 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению за март 2014 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СКС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Полагает необоснованными выводы судов о недоказанности истцом объема потребленного ответчиком энергоресурса в марте 2014 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между муниципальным предприятием г. Самары "Самараводоканал" (далее - МП "Самараводоканал") (предприятие ВКХ) и ООО "УК "ВАСКО" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 11.08.2010 N 1536/10 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец отпускает ответчику питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца от ответчика, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.

Пунктом 1 Соглашения о замене стороны в договоре от 01.07.2012 установлено, что ООО "СКС" становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП "Самараводоканал" по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Согласно пункту 2.8 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам, тарифы могут быть изменены.

В силу пункта 3.2 договора расчеты производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной воды и принятых сточных вод путем безакцептного списания до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца.

Согласно доводам истца на основании сведений, указанных в расчетных книжках абонента, за период март 2014 года им поставлено ответчику 1 111 444 куб.м питьевой воды и оказано услуг по водоотведению в объеме 1 382 204 куб. м на общую сумму 326 914 663 руб. 40 коп. Расчеты произведены на основании нормативов потребления исходя из дислокации по количеству проживающих в жилых домах потребителей.

С учетом частичной оплаты ответчиком потребленного энергоресурса в сумме 31 841 472 руб. 83 коп. задолженность ответчика за март 2014 года составляет 849 990 руб. 57 коп.

Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013 N 445.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ названная норма применяется к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), которые в силу пункта 2 указанного постановления применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Пунктом 3 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положения Правил N 124 применяются с соблюдением ряда особенностей: в частности, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с указанной формулой такой объем коммунального ресурса определяется с учетом объемов (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. Помимо этого учитываются объемы, определенные в случае временного отсутствия индивидуальных приборов учета (при замене, поверке и т.п.), а также в случае их отсутствия.

Таким образом, в соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам N 124, общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Для расчета стоимости в первом и во втором случаях надлежит применить тариф на коммунальный ресурс (произведение данных показателей - объема и тарифа за соответствующий период), что следует из подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к ним.

Как установлено судами, начисления за услуги водоснабжения и водоотведения населению за март 2014 года производило ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

На основании заявлений граждан ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" произведены перерасчеты в связи с временным отсутствием в порядке пунктов 86-97 Правил N 354.

Согласно справкам о начислениях и перерасчетах ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" за март 2014 населению начислено за водоснабжение по нормативу потребления с учетом показаний индивидуальных приборов учета, и с учетом корректировки временного отсутствия потребителей 31 841 472 руб. 83 коп.

Судами установлено, что сопроводительным письмом от 09.04.2014 N 2963 ответчик вручил истцу справки по начислению платы за водоснабжение, которые истцом получены 10.04.2014. Получив от истца акт о подаче питьевой воды и приеме сточных вод за март 2014 года от 31.03.2014 N 2288 на сумму 44 376 596 руб. 36 коп. и корректировочный акт, представил истцу письменное возражение, в котором обосновал принятие услуги на сумму 31 841 472 руб. 83 коп.

Кроме того, в целях корректировки расчетов за март 2014 года сопроводительным письмом от 01.07.2014 N 4998 ответчик представил истцу первичные документы для перерасчета за временное отсутствие, которые истцом получены 01.07.2014.

В материалы дела представлены ведомости начислений с разбивкой по домам, а также сводная ведомость потребления за март 2014 года.

Истец доводы ответчика надлежащим образом не опроверг, ссылался на сведения об объемах, указанных в расчетных книжках абонента.

Определениями суда от 22.05.2014, 30.06.2014, 26.08.2014 истцу неоднократно предлагалось представить подробный расчет исковых требований с документальным обоснованием объема потребленного энергоресурса и примененных тарифов, с учетом корректировки по представленным ответчиком первичным документам; доказательства корректировки с учетом первичных документов. Однако данные определения истцом не выполнены.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом объема потребленного ответчиком в марте энергоресурса в указанном им объеме на общую сумму 326 914 663 руб. 40 коп.

Представленные истцом в обоснование своих доводов о том, что после получения от ответчика справок о начислении, произведенном ГУП Самарской области "ЕИРРЦ", истцом была произведена корректировка объема ресурса с соответствующим изменением суммы начисления с 44 376 596 руб. 36 коп. до 32 691 463 руб. 40 коп., корректировочные акты исследованы судами и сделан вывод о возможности проверить эти доводы, поскольку корректировочные акты содержат лишь итоговые величины изменения. Суды пришли также к выводу, что не подтверждает доводы истца и информация, указанная в копиях в абонентских книжек, поскольку в них отсутствуют сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

При этом факт корректировки объема судом первой инстанции учтен при вынесении решения, однако истец на неоднократные предложения суда предоставить подробный расчет заявленных требований, его не предоставил ни по первоначальным требованиям на сумму 44 376 596 руб. 36 коп. ни на уточненные требования в размере 32 691 463 руб. 40 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, что факт корректировки первоначально начисленной истцом суммы при отсутствии расчета сам по себе не может служить доказательством правомерности заявленной ко взысканию суммы. Истцом не представлено расчета заявленных требований, тогда как ответчиком представлены подробные расчеты платы за водоснабжение и водоотведение по каждому дому в виде справок ГУП Самарской области "ЕИРРЦ". Данные расчеты подтверждают фактический объем потребленного коммунального ресурса в марте 2014 года на сумму 31 841 472 руб. 83 коп.

Учитывая оплату ответчиком подтвержденного объема потребленного энергоресурса за март 2014 года в сумме 31 841 472 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями, в силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращено надлежащим исполнением, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А55-10606/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин