Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2015 г. N Ф06-25575/15 по делу N А55-14492/2014

г. Казань

09 июня 2015 г.

Дело N А55-14492/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект", г. Тольятти,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015

по делу N А55-14492/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект", г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Солидарность-Инвест", г. Самара, открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Солидарность", г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "ГИСН", г. Раменское, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солидарность-Инвест", открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Солидарность" о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец 03.12.2014 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В связи с подачей апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 жалоба возвращена заявителю.

При повторном обращении с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд истцом не были выполнены все требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.02.2015 представить в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, доверенность лица, подписавшего жалобу.

23.01.2015 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило только доказательство уплаты государственной пошлины.

По мнению апелляционного суда, заявителем не выполнены требования, изложенные в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, в связи с чем определением от 20.02.2015 апелляционная жалоба возвращена истцу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 истекает 20.03.2015.

Обжалуя определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, заявитель 18.03.2015 направил кассационную жалобу непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа.

Определением кассационной инстанции от 26.03.2015 данная кассационная жалоба возвращена в связи с нарушением истцом положений статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения указанных нарушений заявитель 26.03.2015 направил кассационную жалобу на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 через Арбитражный суд Самарской области.

В связи с пропуском срока на кассационное обжалование истец заявил ходатайство о его восстановлении. В качестве причины, обосновывающей пропуск процессуального срока, заявитель указал на ошибочность первоначального направления кассационной жалобы, минуя суд, принявший решение.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

22.05.2015 в Арбитражный суд Самарской области поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, направленная судом первой инстанции в Арбитражный суд Поволжского округа.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что текст данной жалобы совпадает с текстом кассационной жалобы, по которой аналогичным доводам и мотивам уже дана правовая оценка и Арбитражным судом Поволжского округа принят судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителю в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" от 18.03.2015 по делу N А55-14492/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Р. Гарифуллина