Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2015 г. N Ф06-23545/15 по делу N А57-8159/2014

г. Казань

10 июня 2015 г.

Дело N А57-8159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истцов - индивидуального предпринимателя Жданова Михаила Евгеньевича - Сусловой Н.С., доверенность от 09.04.2015, Маркелова Владимира Семеновича - Сусловой Н.С., доверенность от 09.08.2013,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (председательствующий судья Кузмичев С.А., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-8159/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Жданова Михаила Евгеньевича, Маркелова Владимира Семеновича, Демидова Петра Валентиновича, о признании недействительным постановления администрации, обязать принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жданов Михаил Евгеньевич, Маркелов Владимир Семенович, Демидов Петр Валентинович обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.01.2014 N 66, обязании органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.11.2014 отменено, суд принял по делу новый судебный акт о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.01.2014 N 66, обязал администрацию принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 2150 кв. м с кадастровым номером 64:48:010155:39, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя в Волжском районе, занимаемого комплексной АЗС в общую долевую собственность Жданова Михаила Евгеньевича, Маркелова Владимира Семеновича, Демидова Петра Валентиновича и направить копию данного решения в адрес заявителей.

Администрация, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве заявители просят в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 04.06.2015 в 08:40.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Жданов М.Е., Маркелов В.С. и Демидов П.В. приобрели на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 28.08.2013 недвижимое имущество - автомобильную газовую заправочную станцию, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя, б/н, представляющую собой комплексную автозаправочную станцию, состоящую из нескольких объектов: замощение, здание - операторская, ограждение (забор), площадка для торговли, площадка, емкости объемом 10м3. в количестве 2 шт., площадка для торговли сжиженным газом, навес. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано.

Собственники объекта недвижимого имущества (АЗС) стали правообладателями земельного участка общей площадью 2150 кв. м, предоставленного в аренду по договору аренды земельного участка от 11.04.2006 N 217 и договора замены стороны в обязательства от 28.08.2013 сроком на 25 лет, до 10.12.2026.

12.12.2013 собственники обратились в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Администрация постановлением от 15.01.2014 N 66 в предоставлении земельного участка отказала. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность послужил факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, правовым основанием для отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность - указан пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявители ссылались на то, что на момент предоставления названного земельного участка в аренду, никаких ограничений в предоставлении его в последующем в собственность, ни в постановлении о предоставлении земли в аренду, ни в договорах аренды не было указано и органом местного самоуправления не доказано обратное.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из нахождения спорного земельного участка в территориальной зоне общего пользования (в красных линиях полностью).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования заявителей, поддержал позицию последних мотивировав это тем, что утвердив проект планировки территории общего пользования, в результате которого спорный земельный участок оказался ограничен красными линиями, администрация не приняла во внимание существующего порядка землепользования, тем самым исключив возможность использования собственниками спорного земельного участка по назначению.

Апелляционный суд дополнительно указал на применение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии постановление апелляционного суда нельзя признать в полной мере правильным в силу следующего.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов".

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", в редакции решения Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, решения Саратовской городской Думы от 29.06.2000 N 46-471 "Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города", испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в пределах красных линий полностью.

Судом первой инстанции установлено, что согласно фрагмента карты градостроительного зонирования, предоставленного Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации (далее - комитет) земельный участок площадью 2150 кв. м с кадастровым номером 64:48:010155:39, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя, б/н, в Волжском районе расположен в территориальной зоне общего пользования, то есть на территории общего пользования (в красных линиях - полностью).

Указанное также подтверждается письмом комитета от 02.07.2014 N 0803-21/1955, согласно которому спорный земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 в редакции от 06.02.2014 N 32-361 и в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000 N 46-471 "Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города" полностью расположен в пределах территории общего пользования, в красных линиях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок расположен на территории общего пользования и отказ органа местного самоуправления в его приватизации на момент создания оспариваемого ненормативного акта закону не противоречит, является правильным.

Поскольку орган местного самоуправления действовал в соответствии с указанными выше Правилами, считать его действия противоречащими нормам гражданского законодательства, положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Заявителями не представлено доказательств оспаривания действий органа местного самоуправления по включению спорного земельного участка в территорию общего пользования. Кроме того отсутствуют доказательства государственной регистрации названной АЗС как единого объекта гражданского оборота.

Вывод о невозможности использования спорного земельного участка по назначению ввиду нахождения на нем обозначенной автозаправочной станции является преждевременным, не подтвержденным какими-то ни было материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А57-8159/2014 отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.11.2014 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова