Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2015 г. N Ф06-24755/15 по делу N А12-31067/2014

г. Казань

10 июня 2015 г.

Дело N А12-31067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новый Дом"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2014 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-31067/2014

по заявлению товарищества собственников жилья "Новый Дом" к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Новый Дом" (далее - ТСЖ "Новый Дом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании недействительным предписания от 23.05.2014 N 428-Г/2014 в части пунктов 3-5.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, в удовлетворении требований ТСЖ "Новый Дом" отказано.

ТСЖ "Новый Дом", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 отделом муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании приказа от 14.05.2014 N 428-Г/2014 проведена плановая, выездная проверка в отношении ТСЖ "Новый Дом" по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства к содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 146, по результатам которой составлен акт проверки N 428-г/2014 от 23.05.2014 об установлении следующих нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН):

- техническое состояние цоколя не соответствует требованиям п.4.2.1.5 ПиН - с главного фасада здания частично имеется повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток;

- техническое состояние лестничных клеток подъездов не соответствует п. 3.2.8 ПиН - в подъезде N 1 на лестничной клетке технического этажа; в подъезде N 2 в тамбуре и на лестничных клетках 3,8, технического этажа; в подъезде N 4 на лестничных клетках 6,7 этажей, в подъезде N 5 на лестничной клетке 2 и технического этажей, в подъезде N 6 на лестничной клетке 9, технического этажа - частично наблюдаются участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и потолка, пятна, потеки, надписи;

- техническое состояние лестничных клеток подъездов не соответствует п.4.2.3.1 ПиН - в подъезде N 1 в тамбуре и на лестничных клетках 2, технического этажей, в подъезде N 2 на лестничной клетке 9 этажа, в подъезде N 3 на лестничной клетке технического этажа, в подъезде N 4 на лестничных клетках 1, технического этажа, в подъезде N 5 на лестничной клетке 1 этажа - выявлены трещины на штукатурном слое.

Предписанием Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 23.05.2014 N 428-г/2014 товариществу предписано в срок до 01.08.2014 устранить повреждения поверхности цоколя с главного фасада здания (пункт 3); выполнить работы по текущему ремонту подъездов N 1-3, 5, 6 (восстановить отдельные участки штукатурного, окрасочного и побелочного слоев стен и потолка, пятна, потеки, надписи в подъездах здания) (пункт 4); произвести заделку трещин на штукатурном слое в подъездах N 1-5 (пункт 5).

Полагая, что пункты 3-5 предписания являются незаконными, ТСЖ "Новый Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 части 2 данной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 42 которых управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанным товариществом обеспечивается надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которыми определены требования и нормативы по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 разъяснено, что положения Правил N 170 являются обязательными для исполнения, в том числе лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме по пр. Ленина, 146 в г. Волжском избран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ "Новый Дом", согласно Уставу которого, одной из целей деятельности товарищества является организация совместного управления общим имуществом, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, защита прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в доме, в том числе в суде, в отношениях с третьими лицами, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению такого имущества, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме так же осуществление иной деятельности.

Также согласно Уставу товарищество обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава Товарищества, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Судебными инстанциями установлено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ТСЖ "Новый Дом" доказательств того, что между товариществом и какой-либо иной организацией, оказывающей услуги и (или) выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 146, в материалы дела не представлено.

В связи с чем обоснован вывод судебных инстанций о том, что ТСЖ "Новый Дом" является лицом, ответственным за содержание общего имущества в указанном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проверки многоквартирного дома по пр. Ленина, 146, г. Волжский административным органом установлено нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно: п. 3.2.8, 4.2.1.5, 4.2.3.1 ПиН.

Факт повреждения отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток, повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и потолка, пятна, потеки, надписи, трещины на штукатурном слое подтвержден документально и не оспаривается товариществом.

Таким образом, ТСЖ "Новый Дом", являясь в силу положений части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по пр. Ленина, 146 в г. Волжском не обеспечило выполнение возложенных на него функций по содержанию многоквартирного дома, своевременно не организовало выполнение работ по его содержанию, не выполнило требование Правил N 170.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о признании предписания от 23.05.2014 N 428-г/2014 незаконным в части оспариваемых пунктов 3-5.

Довод ТСЖ "Новый Дом"о том, что жильцы многоквартирного дома N 146 по пр. Ленина в г. Волжском не принимали решения о проведении текущего ремонта подъездов и цоколя жилого дома, работы по данному ремонту не вносились в смету доходов и расходов на 2014 год, размеры платежей на него не был предметом рассмотрения и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А12-31067/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова