Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2015 г. N Ф06-24253/15 по делу N А12-32820/2014

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Третье заявленное в деле требование - о расторжении договора аренды от 01.04.2014 N 10460, действительно является новым самостоятельным требованием, и правомерно, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не было рассмотрено судом первой инстанции.

При этом из совокупности заявленных требований следует, что заявитель не понимает правовой природы института преимущественного права на заключение договора. Статья 621 ГК РФ предусматривает возможность в судебном порядке перевести на добросовестного арендатора, которому арендодатель отказал в заключении договора аренды на новый срок, прав и обязанностей по договору аренды, заключенному арендодателем в течение года в отношении того же объекта с другим арендатором. Для перевода прав и обязанностей по такому договору необходимым условием является его наличие и действительность. Соответственно, не могут быть переведены права и обязанности на предыдущего добросовестного арендатора по расторгнутому договору либо по недействительному договору. При этом и суд апелляционной инстанции ошибочно указал на отсутствие признаков недействительности договора аренды от 01.04.2014 N 10460, а также на прекращение действия ранее заключенного с Тимощенко В.С. договора аренды, как на обстоятельства, препятствующие переводу прав и обязанностей на истца, данный вывод не соответствует статье 621 ГК РФ. Не является препятствием для перевода на добросовестного арендатора прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на торгах (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Напротив, недействительность торгов влечет недействительность заключенного на них договора, а следовательно, и отсутствие оснований для перевода на предыдущего арендатора прав и обязанностей по таком договору.

...

Судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, в результате чего требование о переводе на истца прав и обязанностей по договору аренды неправомерно рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ, что повлекло неправильное определение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, не определена подведомственность спора. Суд апелляционной инстанции данным нарушениям оценки не дал, допустив при этом и неправильное применение статьи 621 ГК РФ."