Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2015 г. N Ф06-24293/15 по делу N А49-5212/2013

г. Казань

09 июня 2015 г.

Дело N А49-5212/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Кузнецка Пензенской области_

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2014 (судья Голованова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Рогалева Е.М., Бажан П.В.)

по делу N А49-5212/2013

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области к Муниципальному казенному унитарному предприятию города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" в лице ликвидационной комиссии, Муниципальному образованию городу Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области, третьи лица: Управление финансов города Кузнецка Пензенской области, Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом города Кузнецка о взыскании 63 912,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - заявитель, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к муниципальному казенному унитарному предприятию города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" в лице ликвидационной комиссии (далее - МКУП города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство", предприятие) и муниципальному образованию городу Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 63 912,48 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель уточнил требования, просил взыскать со второго ответчика пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 61 344,14 руб. за период с 05.12.2009 по 20.08.2012. Ходатайствовал об отказе от заявленных требований к первому ответчику - МКУП города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" в лице ликвидационной комиссии, который принят судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление финансов города Кузнецка Пензенской области, муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом города Кузнецка.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Муниципального образования город Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области за счет средств казны Муниципального образования города Кузнецк Пензенской области в доход бюджета пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 61 344,14 руб.

Суд прекратил производство по делу в части требований к Муниципальному образованию города Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 240 532 руб.

Суд прекратил производство по делу в части требований к МКУП города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" в лице ликвидационной комиссии.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2014 оставлено без изменения.

Муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт полностью отказав в удовлетворении требований Инспекции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МКУП города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" в налоговый орган представлены расчеты авансовых платежей по ЕСН за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2009 года и налоговая декларация за 2009 год по ЕСН.

ЕСН, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за вышеуказанный период уплачивался предприятием с нарушением установленного законом срока.

За несвоевременную уплату налога предприятию в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени в размере 61 344,14 руб. за период с 05.12.2009 по 20.08.2012.

Налоговым органом предприятию направлены требования об уплате налогов, пеней, штрафа в добровольном порядке, вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств предприятия на счетах в банках и направлены инкассовые поручения в банки, обслуживающие предприятие; вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

На основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика Кузнецким межрайонным отделом судебных приставов исполнителей и межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области возбуждены исполнительные производства.

Постановлением Администрации города Кузнецка от 29.05.2012 N 646 принято решение о ликвидации Муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецка "Городское коммунальное хозяйство".

07.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, о чем выдано свидетельство серии 58 N 001837066.

Информационное сообщение о ликвидации предприятия, порядке и сроках заявления требований кредиторов опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 29 (387) от июля 2012 (часть 1).

В связи с ликвидацией предприятия-должника Кузнецким межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей и межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, окончены и 20.08.2012 исполнительные документы переданы председателю ликвидационной комиссии по акту передачи.

В адрес ликвидационной комиссии предприятия, налоговый орган направил письмо от 22.08.2012 N 11-09/10066, в котором уведомил о наличии у предприятия задолженности по состоянию на 20.08.2012 в сумме 18 830 031,96 руб., в том числе по налогам - 13 088 152,94 руб., и просил погасить имеющуюся задолженность в кратчайшие сроки.

На вышеуказанное письмо налогового органа, ответа от ликвидационной комиссии предприятия не поступило.

Ликвидационная комиссия предприятия, рассмотрев требования кредиторов, представила в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс от 06.11.2012.

10.12.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, о чем выдано свидетельство серии 58 N 001833015.

Поскольку основным должником требования налогового органа об уплате налоговых платежей не удовлетворены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, при принятии судебных актов, правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МКУП города Кузнецк "Городское коммунальное хозяйство" 28.12.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области.

Предприятие в период спорных отношений в соответствии со статьей 235 НК РФ являлось плательщиком ЕСН.

В соответствии с положениями статьи 243 НК РФ, действующей в период спорных отношений, сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Согласно положениям статей 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указал в пункте 12 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пункт 2 статьи 49 НК РФ предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, вменение названным лицам такой обязанности возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из Устава Муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецка "Городское коммунальное хозяйство", его учредителем является Муниципальное образование город Кузнецк Пензенской области (пункт 1.2), все имущество предприятия находится в муниципальной собственности города Кузнецка, закреплено за предприятием на праве оперативного управления (пункт 3.1); город Кузнецк Пензенской области, его органы местного самоуправления не отвечают по обязательствам предприятия, кроме субсидиарной ответственности при недостаточности имущества предприятия (пункт 1.6).

В соответствии со статьями 27, 28, 33 Устава города Кузнецка Пензенской области (принят решением Собрания представителей города Кузнецка от 26.11.2009 N 114-13/5 с последующими изменениями) Администрация города Кузнецка является исполнительно-распорядительным органом города Кузнецка и осуществляет права собственника от имени Муниципального образования город Кузнецк. В частности, Администрация города Кузнецка управляет и распоряжается собственностью города Кузнецка в порядке, установленном действующим законодательством и решениями Собрания представителей; закрепляет имущество на правах хозяйственного ведения и оперативного управления, решает вопросы создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, управляет муниципальным долгом города Кузнецка.

Учитывая, что постановлением Администрации города Кузнецка от 29.05.2012 N 646 принято решение о ликвидации Муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецка "Городское коммунальное хозяйство", налоговый орган письменно обратился к ликвидационной комиссии с требованиями о погашении задолженности по состоянию на 20.08.2012 в сумме 18 830 031,96 руб. К названному письму приложена справка N 18388 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 20.08.2012. Согласно названной справке недоимка по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, составила 85 721,37 руб.

На вышеуказанное письмо налогового органа ответа от ликвидационной комиссии предприятия не поступило.

В силу положений пункта 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторами составляется промежуточный ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, и содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу предприятия и пояснительной записке к нему, размер дебиторской задолженности предприятия составляет 7 314 000 руб., размер кредиторской задолженности - 22 069 000 руб., непокрытый убыток составляет 561 000 руб.

Судами установлено, что денежные средства у казенного предприятия отсутствуют, а все имущество состоит из нежилого здания магазина, 3-х кассовых аппаратов, детектора валют, электросчетчика и урны. Доказательств того, что за счет указанного имущества должник получит денежные средства, необходимые для погашения кредиторской задолженности, в материалах дела не имеется. На момент рассмотрения дела в суде право оперативного управления предприятия на недвижимое имущество - нежилое здание магазина не зарегистрировано, следовательно, правовых оснований для его продажи в настоящее время не имеется.

С момента утверждения промежуточного ликвидационного баланса (06.11.2012) прошло более двух лет, но ликвидационная комиссия казенного предприятия не уплатила задолженность по налоговым платежам в бюджет.

Следовательно, основной должник (ликвидационная комиссия) не может удовлетворить требования налогового органа.

С учетом вышеизложенного судами сделан правомерный вывод о том, что у ликвидируемого предприятия отсутствует имущество, за счет реализации которого могла бы быть погашена задолженность по налоговым платежам, включенная в промежуточный ликвидационный баланс, в связи с чем, имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности собственника предприятия по долгам последнего.

Как верно указали суды, наличие неисполненного соглашения о предоставлении субсидии на погашение кредиторской задолженности по налоговым и неналоговым платежам в бюджеты всех уровней, заключенного между Администрацией Кузнецка и МКУП "Горкомхоз" 10.02.2011, не может являться основанием для освобождения от субсидиарной ответственности.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании в доход бюджета пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 61 344,14 руб. в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования города Кузнецк Пензенской области в лице Администрации города Кузнецка Пензенской области за счет средств казны Муниципального образования города Кузнецк Пензенской области являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами.

Доводы второго ответчика о том, что взыскиваемая сумма пеней включена в промежуточный ликвидационный баланс предприятия, а также о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 05.12.2009 по 29.12.2009 в размере 1948,76 руб. правомерно отклонены судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы кассационной жалобы также являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А49-5212/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина