Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2015 г. N Ф06-23942/15 по делу N А72-12668/2012

г. Казань

10 июня 2015 г.

Дело N А72-12668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-М"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2014 (судья Овсянникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А72-12668/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскстрой" (ОГРН 1027301490920) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис-М" (ОГРН 1027301177056) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск-Терминал", закрытого акционерного общества "Волгопромвентиляция", открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ульяновского регионального филиала и Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Ульяновскстрой" (далее - ОАО "Ульяновскстрой", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис-М" (далее - ООО "ТехСервис-М", ответчик) о взыскании задолженности в размере 327 301 руб.

ОАО "Ульяновскстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2013 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2014 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2013 по настоящему делу отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТехСервис-М" просит отменить решение суда первой инстанции от 08.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2015, как принятые с нарушением норм права, направить дело на новее рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2013 мотивировано ОАО "Ульяновскстрой" тем, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2014 по делу N А72-10282/2011 акт о проведении взаимозачета от 15.05.2012 признан судом недействительным, указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора в рамках настоящего дела, является новым обстоятельством и служит основанием для пересмотра решения.

По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении исковых требований по делу N А72-12668/2012, суды исходили из того, что обязательство ответчика перед истцом исполнено на основании акта о проведении взаимозачета встречных обязательств от 15.05.2012, который на момент вынесения судебных актов не был оспорен и не был признан недействительным, т.е. названный акт лег в основу принятых по делу судебных актов и имел основополагающее значение при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы с учетом того, что приведенные истцом в заявлении обстоятельства являются существенными и могли повлиять на принятие решения по требованию истца, правомерно удовлетворил заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2013 г. по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме. Выводов судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям норм права и представленным сторонами доказательствам, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А72-12668/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров