Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2015 г. N Ф06-24766/15 по делу N А12-38029/2014

г. Казань

10 июня 2015 г.

Дело N А12-38029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

истца - Галицыной Т.В., по доверенности от 12.01.2015 N 2-Д/2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суровикинский Водоканал"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2014 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи: Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-38029/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суровикинский Водоканал" (ИНН 3430009836, ОГРН 1103458000865), Волгоградская область, г. Суровикино, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240), г. Волгоград, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Суровикинский Водоканал" (далее - ООО "Суровикинский Водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора) от 09.10.2014 N 178-4/2014-ВН о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 08.09.2014 N 227 Управлением Росприроднадзора в отношении общества проведена проверка в ходе которой установлен факт нарушения ООО "Суровикинский Водоканал" требований законодательства о недрах, а именно - невыполнение обществом условий лицензий на право пользование недрами. Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.10.2014 N 068-4/2014-ВН.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2014 и вынесено постановление от 09.10.2014 N 178-4/2014-ВН о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Пунктом 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что к ответственности привлекаются лица, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22, статьи 12 Закона "О недрах изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Материалами дела установлено, что общество является пользователем недр на основании лицензии ВЛГ 02039 ВЭ. В нарушение вышеперечисленных норм оно не выполнило условия пункта 3.2.2 лицензии, в соответствии с которыми в срок до 30.12.2013 обязано было составить и согласовать в установленном порядке проект на проведение работ по оценке запасов подземных вод.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что обществом были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ административным органом установлена и доказана.

Довод общества о необходимости снижения штрафа в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является несостоятельной, поскольку согласно данному постановлению назначение юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2, 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Применение Постановления N 4-П при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В данном случае, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что штраф в размере 300 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение экономических прав ООО "Суровикинский Водоканал".

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде ООО "Суровикинский Водоканал" не прекратило свое противоправное поведение и продолжало добычу подземных вод хозяйственно-питьевых и производственных нужд, не обеспечив при этом выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами, а именно не составило и не согласовало в установленном порядке проект на проведение работ по оценке запасов подземных вод.

Таким образом, наложенный штраф соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и соразмерности наказания. В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для снижения минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обществом не приведено надлежащих обоснований, почему начиная с 12.02.2013 (лицензия ВЛГ 02039 ВЭ зарегистрирована в Управлении по недропользованию по Волгоградской области) и до 25.12.2013 не предпринимало мер к выполнению условий, установленных лицензией на пользование недрами.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А12-38029/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суровикинский Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин М.А. Савкина