Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2015 г. N Ф06-24609/15 по делу N А65-3264/2014

г. Казань

09 июня 2015 г.

Дело N А65-3264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих деле- извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой город" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Александров А.И., Корнилов А.Б.) по делу N А65-3264/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мой город" о пересмотре решения от 10.04.2014 Арбитражного суда Республики Татарстан по вновь открывшимся обстоятельствам,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" Ларионов А.А. (ОГРН 1061674031979), Республика Татарстан, г. Елабуга, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550), Республика Татарстан, г. Елабуга, о признании недействительным решения от 11.02.2014 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, МИФНС РФ N 9 по РТ) от 11.02.2014 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Зодчий" в связи с его ликвидацией как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и обязании устранить нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Мой город" (далее - ООО "Мой город"), не являющееся стороной по рассмотренному делу, обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А65-3264/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мой город" просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве МИФНС РФ N 9 по РТ, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 22.07.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Зодчий" в связи с его ликвидацией по причине того, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, и в нем не отражена кредиторская задолженность общества по налогу на доходы физических лиц, которая по состоянию на 26.07.2013 за период с 2011 - 2012 г. составила 1 256 792 руб.

ООО "Зодчий" обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд, и решением от 10.04.2014 Арбитражный суд Республики Татарстан обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Зодчий".

ООО "Мой город", не участвовавшее в судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций, указывая, что у ООО "Зодчий" перед ООО "Мой город" имеется долг в размере 579 752 руб. 00 коп, полагая, что это является вновь открывшимся обстоятельством, обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций указали, что наличие либо отсутствие задолженности ООО "Зодчий" перед ООО "Мой город" и информированность об этом налогового органа не способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, так как ООО "Зодчий" просил признать незаконным отказ налогового органа, основанный на наличии задолженности по налогам, который вне зависимости от обстоятельств, указанных ООО "Мой город", являлся незаконным, отметив, что указанное обстоятельство не имеет значения для иной оценки обстоятельств по рассмотренному делу.

Суды также указали, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является тот факт, что заявитель не является лицом, указанным в статье 312 АПК РФ, наделенным правом на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами также отмечено, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 471-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Пасифик Хаус" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 42 и частью 1 статьи 312 АПК РФ" обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре принятого им акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя, нарушенные незаконным или необоснованным судебным актом.

В кассационной жалобе ООО "Мой город" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А65-3264/2014 отменены постановлением суда кассационной инстанции от 09.06.2015 (резолютивная часть объявлена 02.06.2015) с направлением данного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и ООО "Мой город" имеет возможность изложить свои доводы и представить доказательства в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А65-3264/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина