Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2015 г. N Ф06-23571/15 по делу N А55-21010/2014

г. Казань

10 июня 2015 г.

Дело N А55-21010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Корольчука С.А., доверенность от 13.01.2015, Исаева И.М., доверенность от 02.10.2014,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А55-21010/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро-холдинг", г. Самара (ОГРН 1046300567180, ИНН 6316094180) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-холдинг" (далее - заявитель, общество, ООО "Квадро-холдинг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, объединенными для рассмотрения в рамках настоящего дела, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС по Октябрьскому району г. Самары) о признании недействительными решений инспекции "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенных 07.03.2014 N 1979/11-50/249, N 1980/11-50/250, N 1981/11-50/251.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014 требование удовлетворено, признаны недействительными, как не соответствующие нормам Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенные 07.03.2014 N 1979/11-50/249, N 1980/11-50/250, N 1981/11-50/251.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, вынести по делу новый судебный акт.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителей инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Октябрьскому району г. Самары проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2010, 2011 и 2012 гг., по результатам рассмотрения которой инспекцией вынесены оспариваемые решения от 07.03.2014 N 1979/11-50/249, N 1980/11-50/250, N 1981/11-50/251.

Указанными решениями отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, обществу предложено внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет, уменьшив суммы убытка, исчисленного по данным налогового учета на сумму 51 000 000 руб., по декларациям за 2010 и 2011 гг. и на сумму 21 250 000 руб. за 2012 год.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 23.06.2014 в удовлетворении апелляционных жалоб общества отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что расходы ООО "Квадро-холдинг" в виде арендных платежей за земельные участки, отраженные в уточненных декларациях за 2010-2012 гг., полностью соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Основанием для выводов налогового органа об уменьшении размера убытков, по всем трем уточненным декларациям, стало непринятие к зачету расходов в виде платежей по договору аренды земельного участка, заключенному заявителем с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО "Квадро-Холдинг" были представлены следующие документы: копия договора аренды земельных участков от 31.05.2007 N 07-008, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Октябрьский проспект, копия договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2012 N 12-01, учетная политика, карточки счетов 97 и 08.

Из представленных обществом документов следует, что согласно договору от 31.05.2007 N 07-008 ООО "Квадро-Холдинг" арендовало 2 земельных участка у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово для проведения архитектурно-строительного проектирования, проектирования и строительства выставочного комплекса с общественно-деловым центром и культурно - досугового центра. Срок действия договора устанавливается с момента его заключения до момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Арендные платежи вносятся равными долями, ежемесячно на протяжении 12 месяцев с даты подписания договора не позднее 25 числа каждого месяца, т.е. с 25.06.2007 по 25.05.2008.

Согласно пункту 6.4 договора аренды арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды и возмещения убытков при неиспользовании земельного участка в течении 6-ти месяцев, либо при его использовании с нарушением условий, установленных в пункте 1.2 и 4.2.18 данного договора.

В соответствии с договором купли-продажи от 24.04.2012 N 12-01 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово 28.05.2012 передает в собственность один земельный участок для строительства выставочного комплекса с общественно-деловым центром, стоимость земельного участка составляет 67 830 000 руб.

Договор аренды земельных участков от 31.05.2007 N 07-008 расторгнут. В последующем ООО "Квадро-Холдинг", согласно договору купли-продажи передает вышеназванные земельные участки в собственность ООО "Концепт", стоимость объектов недвижимости составляет 67 930 000 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО "Концепт" были представлены следующие документы: копия договора купли-продажи недвижимого имущества, копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия платежного поручения, карточки счетов.

Согласно документам, представленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, по договору аренды от 31.05.2007 N 07-008 было предоставлено 2 земельных участка, для проведения архитектурно-строительного проектирования, проектирования и строительства выставочного комплекса с общественно-деловым центром и культурно - досуговым центром. В период действия договора строительство объектов недвижимости на указанных участках не осуществлялось. В настоящее время земельный участок, приобретенный в собственность ООО "Квадро-Холдинг", является свободным от застройки.

В ходе допроса директор ООО "Квадро-Холдинг" Антаури Г.М. пояснил, что ООО "Квадро-Холдинг" арендовало у Комитета по управлению имуществом г. Кемерово 2 земельных участка, в момент передачи в аренду на данных земельных участках ничего не было, для начала использования земельных участков никакие мероприятия не производились, проектная документация не составлялась, документально ни к кому не обращались, договора не заключались. В момент расторжения договора аренды, а затем покупки-продажи на данных земельных участках ничего не находилось.

В ходе проведения камеральной проверки инспекцией было установлено отсутствие у ООО "Квадро-Холдинг" возможности проводить строительные работы собственными силами.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету общества было выявлено, что расчеты, связанные с осуществлением деятельности по застройке земельных участков, предусмотренной договором аренды земельных участков, отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что затраченные денежные средства не имеют экономического обоснования (оправдания) и не направлены на получение прибыли.

Между тем, суды обоснованно посчитали, что выводы инспекции не основаны на нормах действующего законодательства. Спорная сделка представляет собой договор аренды, т.е. одно из наиболее законодательно урегулированных и распространенных экономических действий, осуществляемых между хозяйствующих субъектами. Даже если цель получения земельного участка - строительство торгового комплекса, в конечном итоге не была достигнута, у налогового органа отсутствует право на выводы о ее изначальной экономической необоснованности.

Как верно указали суды, несмотря на то, что приобретаемый объект недвижимости организация не смогла использовать для получения прибыли, целью аренды спорного земельного участка являлось строительство, которое невозможно без заключения договора аренды.

Таким образом, затраты на оплату аренды земельных участков обоснованны, так как земельные участки были взяты в аренду с целью осуществления строительства и последующего получения дохода.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, где указано, что законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы ООО "Квадро-холдинг" в виде арендных платежей за земельные участки, отраженные в уточненных декларациях за 2010-2012 гг., полностью соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, а именно, расходы документально подтверждены, экономически оправданы, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А55-21010/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина