Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. N Ф06-23827/15 по делу N А55-16937/2014

г. Казань

11 июня 2015 г.

Дело N А55-16937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Конкорд-Сервис" - Кожевникова Е.Н., доверенность от 09.04.2015, Алиева Ш.Р., доверенность от 19.01.2015, Жукова А.В., доверенность от 19.01.2015,

Министерства имущественных отношений Самарской области - Малинина М.С., доверенность от 30.12.2014 N 427,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А55-16937/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Конкорд-Сервис", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, с участием третьих лиц: Министерства строительства Самарской области, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Конкорд-Сервис" (далее - ЗАО "Конкорд-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство имущественных отношений, Министерство) в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 31 764 кв. м с кадастровым номером 63:01:0929001:820, расположенного в г. Самаре, Советский район, ул. 22 Партсъезда, выраженного в письме от 21.04.2014 N 12-2/0343/12-с. Заявлено также требование об обязании Министерства имущественных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о продаже испрошенного земельного участка на условиях, установленных действующим законодательством, по цене в 2,5% от кадастровой стоимости в размере 1 992 714 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерство строительства Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 по делу N А55-16937/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений в предоставлении ЗАО "Конкорд-Сервис" за плату земельного участка площадью 31 764 кв. м с кадастровым номером 63:01:0929001, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, выраженного в письме от 21.04.2014 N 12-2/0343/12-с.

Суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу решения о продаже ЗАО "Конкорд-Сервис" испрошенного земельного участка, и направления в месячный срок с момента вынесения решения о продаже земельного участка договора купли-продажи на условиях, установленных действующим законодательством, по цене, исчисляемой в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Считает, что собственник объекта незавершенного строительства вправе приобрести земельный участок исключительно в аренду без проведения торгов, как это предусмотрено пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации). По мнению Министерства, органом, уполномоченным принять решение по заявлению ЗАО "Конкод-Сервис", являлось Министерство строительства Самарской области в силу постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, разграничившего полномочия по принятию решения о предоставлении земельных участков между Министерством имущественных отношений и Министерством строительства целью предоставления земельного участка - для строительства и по иным основаниям. Суд не учел, что Департаментом строительства и архитектуры 16.07.2012 подано в Министерство строительства Самарской области заявление о выборе земельного участка о предварительном согласовании мест размещения объекта "Южная обводная дорога в г. Самаре", испрошенные Департаментом и ЗАО "Конкорд-Сити" земельные участки пересекаются. При этом работы по выбору земельного участка по заявлению Департамента не завершены. Суд неправомерно обязал заключить договор купли-продажи по цене в 2,5% от кадастровой стоимости, поскольку цена продажи согласуется сторонами в договоре, а оферта на заключение договора не направлялась, считает, что данное требование является требованием о понуждении заключения договора, и предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) досудебный порядок не был соблюден. При этом документы, подтверждающие нахождение принадлежащих обществу объектов недвижимости в государственной или муниципальной собственности, суду не представлены. По мнению Министерства, земельный участок не может быть выкуплен по цене в 2,5% от кадастровой стоимости, поскольку к заявлению общества о предоставлении земельного участка в нарушение требований приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 не был приложен кадастровый паспорт.

Министерством также заявлено ходатайство о замене его в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на администрацию городского округа Самара в связи с принятием 26.02.2015 Закона Самарской области N 11-ГД, в силу которого полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в г. Самаре, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 переданы органам местного самоуправления городского округа Самара.

В судебном заседании 28.05.2015 представитель Министерства имущественных отношений поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней требованиям. Пояснил, что каких-либо решений о резервировании либо изъятии для государственных или муниципальных нужд испрошенного земельного участка не принималось. Представитель ЗАО "Конкорд-Сервис" просит отказать в удовлетворении жалобы. Считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, поскольку нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства не препятствует выкупу данного земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, участия в судебном заседании не приняли.

В судебном заседании 28.05.2015 был объявлен перерыв до 04.06.2015.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, дав оценку доводам кассационной жалобы и пояснениям явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции, ЗАО "Конкорд-Сервис" является титульным собственником двух объектов недвижимого имущества: нежилого здания механо-сборочного цеха и незавершенного строительством здания цеха товаров народного потребления (цех N 12, трансформаторная подстанция N 5) с 19,9% готовностью, расположенных в г. Самаре по ул. 22Пртсъезда, 10а.

Данные объекты первоначально приобретены в собственность у государства акционерным обществом "Самарский завод "Строммашина" на основании плана приватизации, утвержденного приказом Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 24.06.1992 N 241 и договора купли-продажи от 24.07.1992 N 33. Право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2001 по делу N А55-14872/01-7.

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные АО "Самарский завод "Строммашина", был предоставлен акционерному обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации г. Самары от 10.06.1993 N 885 (свидетельство о праве постоянного пользования на землю N 70380 от 04.08.1993)..

Здание механосборочного цеха было внесено АО "Самарский завод Строммашина" в уставный капитал ООО "Строммашина-Щит", которое, в свою очередь, продало его 27.11.2001 ЗАО "Автогазтранс". Незавершенное строительством здание цеха товаров народного потребления АО "Самарский завод "Строммашина" продало 20.05.2002 также ЗАО "Автогазтранс".

ЗАО "Автогазтранс" по договорам купли-продажи от 02.04.2007 N 17 и 18 продало оба объекта ЗАО "Конкорд-Сервис", право собственности общества на объекты недвижимости зарегистрировано 28.02.2008.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений юридических лиц, в том числе ЗАО "Конкорд-Сервис", Министерство имущественных отношений приказом от 16.11.2011 N 3465 приняло решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929001:554 площадью 79 882,4 кв. м на шесть земельных участков с видом разрешенного использования "под завод".

В результате раздела данного участка 18.10.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образованным земельном участке площадью 31 764 +/- 62 кв. м с кадастровым номером 63:01:0929001:820, относящиеся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "под завод". На данном участке согласно кадастровому паспорту расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости.

Как установил суд первой инстанции, общество, полагая, что с приобретением в собственность объектов недвижимости им приобретено и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 31 764 кв. м, необходимым для использования объектов, 12.03.2012 обратилось в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении участка в собственность.

Через два года, 21.04.2014 Министерство отказало в предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на пункт 2 постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" и предложив обществу обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в Министерство строительства Самарской области.

Данный отказ и послужил основанием для обращения общества 18.07.2014 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом из имеющегося в деле письма Министерства строительства Самарской области от 25.08.2014 (л. д. 15 т. 2) следует, что общество 25.07.2014 обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка и в Министерство строительства Самарской области, которое также отказало ему в предоставлении земельного участка, мотивировав тем, что земельный участок имеет вид разрешенного использования "под завод", что не позволяет Министерству строительства Самарской области осуществлять распоряжение им, указав также на вхождение в границы земельного участка части земельного участка, испрашиваемого Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара для строительства южной обводной дороги.

Суд первой инстанции признал отказ Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженный в письме от 21.04.2014 N 12-2/0343/12с законным и обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, разграничившем полномочия Министерства имущественных отношений и Министерства строительства Самарской области по распоряжению находящимися в г. Самаре земельными участками по цели предоставления земельных участков (для строительства и для иных целей), уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, занятых объектом незавершенного строительства, является Министерство строительства Самарской области.

При этом суд также указал на отсутствие нарушений прав и законных интересов общества оспоренным отказом, указав на то, что на момент судебного разбирательства ведутся работы по выбору земельного участка для размещения Южной обводной дороги в городе Самаре по заявлению Департамента Строительства и архитектуры городского округа, и испрашиваемые Департаментом и обществом земельные участки пересекаются.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом испрашивается в собственность земельный участок, на котором находятся как введенный в эксплуатацию объект недвижимости, так и не завершенный строительством объект недвижимости, оба объекта принадлежат обществу на праве собственности. Суд, дав оценку выводам суда первой инстанции о том, что в данном случае уполномоченным на распоряжение земельным участком органом в силу пункта 2 постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 является Министерство строительства Самарской области, посчитал их ошибочными. Суд указал, что объекты недвижимости приобретены обществом не в целях строительства или завершения строительства, а для целей их использования. При этом общество обратилось 12.03.2012 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по основаниям переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком, что вменено ему в обязанность частью 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Данная норма обязывает юридических лиц переоформить существующее у них право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды либо приобрести участки в собственность в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в срок до 01.07.2012.

Суд правомерно указал, что в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения и сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного бессрочного пользования, а покупателю земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, может оформить на него право аренды либо приобрести участок в собственность.

Данные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Общество не обращалось с заявлением о приобретении земельного участка для целей строительства либо завершения строительства незавершенного строительством объекта в порядке статьи 30 ЗК РФ или пункта 21 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, что определило бы подведомственность рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка Министерству строительства Самарской области в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67. При этом данное постановление Правительства не позволяет разграничить полномочия министерств при обращении с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находятся как завершенный строительством, так и не завершенный строительством объект, чего не предусмотрело Правительство Самарской области при издании данного нормативного акта.

При этом, если Министерство имущественных отношений по получении заявления общества установило отсутствие у него полномочий по распоряжению испрошенным земельным участком, оно должно было, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направить заявление для рассмотрения в компетентный орган, уведомив общество о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а не отказывать в предоставлении земельного участка по мотиву отсутствия у него компетенции через два года после поступления заявления.

При этом и Министерство строительства Самарской области, как следует из его письма от 25.08.2014, также отказалось от рассмотрения заявления общества в том числе по мотиву отсутствия у него полномочий по распоряжению земельными участками с разрешенным использованием "под завод".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа Министерства имущественных отношений в предоставлении обществу испрошенного земельного участка, выраженного в письме от 21.04.2014 N 12-2/0343/12-с, по изложенным в отказе мотивам отсутствия у министерства полномочий по распоряжению земельным участком.

Суд апелляционной инстанции дал оценку наличию у общества права на приобретение в собственность испрошенного земельного участка, придя к обоснованному выводу о наличии такого права путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на выкуп земельного участка в собственность. Общество, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявило о приобретении в собственность земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, которое перешло к нему от первоначального землепользователя - акционерного общества "Самарский завод "Строммашина", приобретшего данное право по итогам приватизации государственного имущества (как установил суд первой инстанции) в результате последующих сделок по отчуждению недвижимости, расположенной на земельном участке, на котором данные объекты находятся. Приобретение обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем приобретения по договору от 02.04.2007 недвижимости на земельном участке, полученном первым продавцом недвижимости в постоянное (бессрочное) пользование, соответствует действовавшим на момент покупки недвижимости пункту 2 статьи 268 и пункту 1 статьи 271 ГК РФ и выводам, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 82/09. Возможность приобретения в собственность земельного участка под незавершенным строительством объектом путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, перешедшем к покупателю такого объекта, также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16448/12 по делу N А76-20548/2011.

В данном случае возможность приобретения собственником незавершенного строительством объекта земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации не нивелирует право собственника такого объекта недвижимости на приобретение земельного участка в собственность по основаниям переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ, как это вменено ему в обязанность частью 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы Министерства о том, что испрошенный обществом земельный участок пересекается с земельным участком, испрошенным Департаментом строительства и архитектуры городского округа для строительства южной обводной дороги, были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Суд указал, что эти доводы опровергаются письмом Департамента строительства и архитектуры от 02.10.2014 N д05-01/8915-1-2 и выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

При этом даже при наличии намерений устройства автомобильной дороги на земельном участке, занятом принадлежащими обществу объектами недвижимости и необходимом для их эксплуатации (что установлено имеющимся в деле градостроительным обоснованием размера и вида использования земельного участка под завод с прилегающей территорией, выполненным муниципальным предприятием г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" (л. д. 110-122 т. 1), только собственник объектов недвижимости имеет в соответствии со статьей 36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, занимаемого такой недвижимостью (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11). Будущее использование таких земельных участков в муниципальных нуждах возможно с применением резервирования (статья 70.1 ЗК РФ), принятие решения о котором в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 является только основанием для ограничения прав землепользователей в соответствии со статьей 56.1 ЗК РФ. Однако каких-либо доказательств принятия решения о резервировании испрошенного обществом земельного участка либо его части для муниципальных нужд не имеется. Одни лишь намерения, если они и имеются, строительства автодороги, не могут приводить к ущемлению исключительного права общества как собственника недвижимости, на приобретение в собственность земельного участка.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества права на выкуп земельного участка по цене в 2.5 % его кадастровой стоимости, определенной на дату подачи заявления о выкупе, в силу пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, так как заявлении о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования было подано обществом до 01.07.2012, судами первой и апелляционной инстанции установлено как наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так и факт приобретения им объектов недвижимости, ранее находившихся в государственной собственности, и отчужденных в результате приватизации.

Доводы Министерства об отсутствии у общества права на приобретение земельного участка, в том числе и по льготной цене, в связи с неприложением к заявлению от 12.03.2012 в нарушение требований приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 кадастрового паспорта земельного участка не могут быть приняты во внимание. Истребуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929001:820, как указано выше, был сформирован только 18.10.2012 на основании приказа самого Министерства о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929001:554 от 16.11.2011, и соответственно, не мог быть представлен обществом одновременно с заявлением ввиду отсутствия кадастрового паспорта. При этом статья 36 ЗК РФ, в соответствии с которой рассматривались заявления о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, не предусматривает обязательного представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка одновременного с подачей заявления, о чем прямо указано в пункте 7 статьи 36 ЗК РФ.

Не может быть принят во внимание и довод Министерства о несоблюдении обществом установленного статьей 445 ГК РФ досудебного порядка спора, поскольку спор не связан с урегулированием разногласий по договору. Обязанность по направлению покупателю договора купли-продажи земельного участка статьей 36 ЗК РФ возложена на уполномоченный государственный орган, при этом порядок определения выкупной цены земельного участка в процентах от кадастровой стоимости в данном случае определяется не соглашением сторон или результатом торгов, а законом - статьей 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и суд апелляционной инстанции правомерно указал на обязанность продажи земельного участка по цене в 2,5% от его кадастровой стоимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не усматривается, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного постановления судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия также не находит предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Министерства о процессуальной замене его на администрацию городского округа Самара. Ходатайство мотивировано утратой министерством с 01.03.2015 полномочий распоряжения земельными участками, расположенными в г. Самаре, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в силу постановления Правительства Самарской области от 21.04.2015 N 203. При этом представители сторон пояснили, что вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2015 до сих пор не исполнено.

В данном случае не имеется оснований для замены заинтересованного лица в порядке статьи 48 АПК РФ, поскольку перераспределение полномочий между уполномоченными государственными и муниципальными органами не является правопреемством. Вместе с тем, поскольку обжалованным постановлением обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка возложена на Министерство, в связи с утратой Министерством полномочий по распоряжению земельным участком на стадии исполнительного производства возможна замена должника применительно к статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для чего требуется обращение с соответствующим заявлением в суд первой инстанции. При этом замена должника, если такая будет произведена судом первой инстанции на основании заявления Министерства, не освобождает Министерство от последствий неисполнения или несвоевременного исполнения вступившего в законную силу 03.02.2015 судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А55-16937/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова