Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. N Ф06-24093/15 по делу N А57-5092/2014

г. Казань

11 июня 2015 г.

Дело N А57-5092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ниткан-Покровск" Лаптева Владимира Анатольевича - Ереминой И.Г., доверенность от 24.02.2015, Жирина А.Ю., доверенность от 24.02.2015,

ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Волги" - Канцурова Д.А., доверенность от 02.03.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск", г. Энгельс,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2014 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-5092/2014

по исковому заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ниткан-Покровск" Лаптева Владимира Анатольевича, Саратовская область, г. Энгельс, к администрации Саратовского муниципального района Саратовской, г. Саратов, открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Волги", г. Саратов, о признании недействительной ничтожной сделки, третье лицо: открытое акционерное общество "Саратовэнерго", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск" (далее - общество) Лаптев Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Волги" (далее - компания) о признании недействительной ничтожной сделки договора аренды земельного участка от 07.02.2011 N 35, и применении последствий ничтожной сделки.

Компания обратилась в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к обществу о признании договора аренды земельного участка от 14.02.2014 N 57 недействительным в отношении части земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999 площадью 838 кв. м в границах земельного участка кадастровый номер 64:32:074450:0004, занятого принадлежащим на праве собственности компанией объектом недвижимого имущества - электросетей комплекс ПС 35/6 кВ "Красный Текстильщик".

Одновременно компания обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу N А57-5092/2014 в виде запрета администрации выносить постановления, распоряжения и иные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадь 5,85 га, находящегося по адресу: Саратовская область р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, д. 1, направленные на отчуждение, изменение, изменение вида права, изменение площади, изменение кадастрового номера, изменение адреса, раздел или объединение участка с другим, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление) производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадь 5,85 га, находящегося по вышеуказанному адресу, направленные на отчуждение, изменение, изменение вида права, изменение площади, изменение кадастрового номера, изменение адреса, раздел или объединение участка с другим.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, заявление компании о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил администрации выносить постановления, распоряжения и иные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадь 5,85 га. находящегося по адресу: Саратовская область р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, д. 1, направленные на отчуждение, изменение, изменение вида права, изменение площади, изменение кадастрового номера, изменение адреса, раздел или объединение участка с другим, запретил управлению производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадь 5,85 га. находящегося по адресу: Саратовская область р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, д. 1, направленные на отчуждение, изменение, изменение вида права, изменение площади, изменение кадастрового номера, изменение адреса, раздел или объединение участка с другим.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления компании отказать, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Компания в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Принимая во внимание необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия названных обеспечительных мер.

При этом суд апелляционной инстанции указал на несоразмерность принятой обеспечительной меры в отношении всего земельного участка площадью 5,85 га, учитывая встречные требования компании в отношении притязаний на земельный участок 838 кв. м.

Оставляя обжалуемое определение от 09.12.2014 без изменения, апелляционный суд принял во внимание и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2015 в удовлетворении иска общества отказано, а встречный иск компании удовлетворен. Кроме того, обжалуемое определение от 09.12.2014 фактически отменено, принятием по ходатайству компании обеспечительных мер в отношении земельного участка площадью 838 кв. м.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер с целью сохранения положения сторон в ходе рассмотрения спора по существу. Указанный вопрос относится к оценке судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, и находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка кассатора на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в данном случае нельзя признать обоснованной, поскольку обжалуемым определением от 09.12.2014 запрещено администрации и управлению совершать действия в отношении земельного участка 5,85 га. В отношении права аренды общества названного земельного участка, являющегося составной частью конкурсной массы должника, решений не принималось.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А57-5092/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин