Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2015 г. N Ф06-25739/15 по делу N А65-19334/2014

г. Казань

15 июня 2015 г.

Дело N А65-19334/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Филимонов С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2014

по делу N А65-19334/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Наб. Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод", г. Москва, (ОГРН 1097746445719, ИНН 7733706745),

при участии третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "Электротранспорт", г. Наб. Челны,

- Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице "Усть-Катавского вагоностроительного завода им. С.М. Кирова", г. Усть-Катав,

о расторжении договора купли-продажи N п-13606/ЛК от 27.12.2012 в части поставки семи трамвайных вагонов 71-623-02 и взыскании 52 204 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" о расторжении договора купли-продажи N п-13606/ЛК от 27.12.2012 в части поставки семи трамвайных вагонов 71-623-02 и взыскании 52 204 600 руб., уплаченных по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2014 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Условие о последовательном обжаловании судебных актов арбитражных судов считается соблюденным, если судебный акт был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2014 оставлена без рассмотрения, на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с невозможностью установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим её лицом.

Из положений части 3 статьи 149 АПК РФ следует, что в настоящем случае, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает её заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" не реализовало свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2014 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного решения суда первой инстанции, в связи с чем обращение истца в суд кассационной инстанции является преждевременным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу части 1 статьи 276 Кодекс кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного с уда Республики Татарстан от 05.12.2014 истек 05.03.2015. Между тем согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан о входящей корреспонденции, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" поступила 02.06.2015, то есть по истечении срока на обжалование.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин заявителем не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод" (б/д, б/н) по делу N А65-19334/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

С.А. Филимонов