Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2015 г. N Ф06-24683/15 по делу N А65-26/2014

г. Казань

15 июня 2015 г.

Дело N А65-26/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Фахрутдинова Р.Р. (доверенность от 26.05.2015 б/н),

Ситдикова Э.И. (доверенность от 16.02.2015 б/н);

ответчика - Багаутдинова И.Р. (доверенность от 27.03.2015 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ял", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-26/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича, г. Казань (ИНН 165900594501, ОГРИП 304165933700017) к обществу с ограниченной ответственностью "Ял", г. Казань (ИНН 1659073725, ОГРН 1071690037407) о взыскании 368 075 руб. 80 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаматов Индус Кашипович (далее - ИП Шаматов И.К., истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ял" (далее - ООО "Ял", ответчик), о взыскании 368 075 руб. 80 коп. задолженности по договору пользования тепловой энергией.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ял" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о заключенности спорного договора. Кроме того, считает недоказанным объем поставленной ему тепловой энергии, поскольку на сумму довыставленного объема тепловой энергии истцом представлены односторонние акты выполненных работ. Экспертные заключения считает доказательствами, полученными с нарушением закона.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на пользование тепловой энергией от 01.01.2013, по условиям которого истец обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение в сроки, количестве и режиме подачи, установленных условиями договора, а потребитель обязуется оплатить тепловую энергию (пункты 3.1, 3.4 договора).

Согласно пункту 3.4 договора до принятия прибора учета в эксплуатацию принятое потребителем количество теплоэнергии определяется расчетным путем согласно графику теплового потребления:

январь - 86,1 Гкал; февраль - 77,74 Гкал; март - 77,2 Гкал; апрель -54,1 Гкал; октябрь - 55,73 Гкал; ноябрь - 76,66 Гкал; декабрь - 80,73 Гкал.

Всего по договору согласовано количество энергии на 2013 год - 508,26 Гкал.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в 2013 году поставил на объект ответчика тепловую энергию, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами на оплату, доказательствами частичной оплаты, перепиской.

Факт поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Между тем, потребленную в спорном периоде энергию ответчик оплатил частично в размере 233 603 руб. 61 коп., задолженность составила 368 075 руб. 80 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензии о погашении имеющейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета в спорном периоде у ответчика отсутствовали, истец правомерно выставил ответчику счет в согласованном сторонами в пункте 3.4 договора объеме, определенном расчетным путем согласно графику теплового потребления.

Установив, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с полной оплатой выставленных истцом счетов, обоснованно не приняты судами.

Установлено, что истец предъявлял ответчику счета на оплату тепловой энергии в течение 2013 года с указанием в них суммы в меньшем размере и лишь по итогам 2013 года 06.12.2013 предъявил письменное требование о полной оплате тепловой энергии в количестве, согласованном в договоре.

Как правильно указано судами, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о не заключенности спорного договора были предметом подробного исследования с назначением соответствующих экспертиз в судах предыдущих инстанций. С учетом оценки имеющихся доказательств судами сделан правомерный вывод о заключенности спорного договора.

Доводы о допущенных нарушениях при проведении экспертизы опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства и материалы дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой судами исследованных доказательств и не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А65-26/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов