Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2015 г. N Ф06-23729/15 по делу N А12-42904/2014

г. Казань

15 июня 2015 г.

Дело N А12-42904/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-42904/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" (далее - ООО "ЕРИЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора, административный орган) от 20.11.2014 N 0934/578 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора), Фиронов Николай Анатольевич (далее - Фиронов Н.А.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения Фиронова Н.А. от 20.08.2014 о нарушении прав потребителя при оказании ему возмездных услуг, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО "ЕРИЦ" 27.08.2014 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения расследования установлено, что Фиронову Н.А. выставлен платежный документ - "квитанция по задолженности" N 0110525211, единый номер 53412701, за период февраль 2014 - июнь 2014, услуга - "обслуживание домофона", шифр 3219, сумма 150,00 рублей; получателем указано ООО "ЕРИЦ" (ИНН 3442094931). Иных сведений об исполнителе услуги "обслуживание домофона" в данном платежном документе не содержалось.

Документ, подтверждающий право начисления и выставления к оплате потребителю суммы в размере 150 рублей от имени ООО "ЕРИЦ", по запросу ТО Управления Роспотребнадзора, предоставлен не был.

ООО "ЕРИЦ" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора Орловой Ю.В. в отношении ООО "ЕРИЦ", в присутствие Подымовой Е.В., действующей на основании доверенности от 05.11.2014, составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2014 N 0934 по признакам статьи 14.7 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "ЕРИЦ" на 20.11.2014 извещено надлежащим образом.

ТО Управления Роспотребнадзора Климиной И.А. принято постановление от 20.11.2014 N 0934/578, в соответствии с которым ООО "ЕРИЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции признали в действиях общества состав вмененного ему административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не выявлено, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 14.7 КоАП РФ ответственность наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей. Указание в диспозиции данной статьи на иной обман потребителей предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение. Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Обсчет - это 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Виновный сознает, что обманывает потребителя, причиняет ему ущерб в небольшом размере, и желает наступления этих последствий.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вывод о нарушении обществом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сделан административным органом на основании факта выставления последним платежного документа - квитанции по задолженности N 0110525211, единый номер 53412701, за период февраль 2014 - июнь 2014, услуга - "обслуживание домофона", шифр 3219, сумма 150,00 рублей.

Данное правонарушение подтверждается платежным документом, выставленным к оплате потребителю, протоколом об административном правонарушении от 05.11.2014 N 0934 и другими материалами административного дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали в действиях ООО "ЕРИЦ" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Обоснованно отклонена судами ссылка ООО "ЕРИЦ" на агентский договор от 01.05.2013 N 35/А-13, заключенный между ООО "ЕРИЦ" и ООО "ДВС Сервис", на основании которого потребителю был выставлен платежный документ на 150 рублей, поскольку каких-либо сведений об исполнителе услуги, ООО "ДВС Сервис", в платежном документе N 0110525211 не имеется.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А12-42904/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова