Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2015 г. N Ф06-24500/15 по делу N А12-34498/2014

г. Казань

15 июня 2015 г.

Дело N А12-34498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя - Великой С.Н., доверенность от 02.02.2015 N 128,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле- извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-34498/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах (ИНН 3444141098, ОГРН 1053444025920) заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444141098, ОГРН 1053444025920), об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее -ОАО "Волгоградэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Камышин, административный орган), в котором просило признать недействительным предписание от 01.09.2014 N 07-01/2922.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2014 в удовлетворении требований ОАО "Волгоградэнергосбыт" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным обжалуемое предписание административного органа от 01.09.2014 N 07-01/2922, с ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Камышин взысканы в пользу заявителя судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышин обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 отменить и принять новый судебный акт. В суд административным органом также представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В отзыве общество, полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Жирновского района Волгоградской области проведена проверка в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт" на основании обращения Волика С.А. о законности использования ресурсоснабжающей организацией ОАО "Волгоградэнергосбыт" типовых договоров в их деятельности по предоставлению коммунальных услуг. 05.08.2014 в ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине поступили материалы проверки прокуратуры Жирновского района, проведенной на основании обращения Волика С.А.

При рассмотрения материалов проверки, проведенной прокуратурой Жирновского района в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт", административным органом выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся в том, что в ходе анализа типовой формы Договора на энергоснабжение граждан (домовладение) пункт 8.1 Договора предусматривает: "тарифы на электрическую энергию и оказываемые услуги применяются с даты, указанной в документе, устанавливающем тарифы на расчетный период, без предварительного уведомления "Потребителя", что, по мнению административного органа, противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно "односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом"

ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" вынесено предписание от 01.09.2014 N 07-01/2922 об устранении выявленных нарушений, которым в срок до 30.09.2014 на общество возложена обязанность привести в соответствие типовую форму договора (пункт 8.1), согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 310 ГК РФ, пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено административным органом в пределах его компетенции, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что по общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 6 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на розничных рынках государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Положением о Комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденным Постановлением Правительства Волгоградской области от 06.02.2014 N 32-п, установлено, что Комитет осуществляет следующие полномочия в сфере электроэнергетики: устанавливает цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, вышеуказанные законодательные акты содержат нормы императивного характера, ограничивающие свободу усмотрения сторон в изменении тарифов на электрическую энергию по договорам энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, ОАО "Волгоградэнергосбыт" не вправе произвольно регулировать и изменять тарифы на электрическую энергию.

Следовательно, указал суд апелляционной инстанции, предписание, обязывающее ОАО "Волгоградэнергосбыт" привести пункт 8.1 публичного Договора присоединения, предусматривающего, что "тарифы на электрическую энергию и оказываемые услуги применяются с даты, указанной в документе, устанавливающем тарифы на расчетный период, без предварительного уведомления "Потребителя", является незаконным.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего, исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, суд дал полную оценку всем доводам сторон, рассмотрев заявленные требования по существу.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А12-34498/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина